Решение № 12-394/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-394/2018

дело № 12-394/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < Дата > года рождения, < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного < адрес > проживающего по < адрес > на постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от 08 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им 27 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что судом были отклонены ходатайства об опросе свидетелей, в протоколе не указаны его пояснения, употреблял алкоголь уже после того, как припарковал автомобиль; протокол он подписал, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД, так как был пьян; считает, что мировая судья отнеслась к нему предвзято.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ефимов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО1 подписал протокол под угрозой административного ареста по ст. 19.3 КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД, а также о наличии неустранимых противоречий в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности К.Л.НБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении № от 27 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 27 мая 2018 года по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; распечаткой проб выдыхаемого ФИО1 воздуха с результатом 0,651 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 27 мая 2018 года с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения 0,651 мг/л; протоколом № от 27 мая 2018 года о задержании наземного транспортного средства – автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г/н № в связи с данным административным правонарушением; рапортом сотрудника ОУР УМВД России по Калининградской области С. от 27 мая 2018 года о том, что 27 мая 2018 года примерно в 02 часа к дому № по < адрес > к магазину «< ИЗЪЯТО >» подъехал автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, из которого вышел ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, после чего были вызваны сотрудники ДПС.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, нарушений регламента освидетельствования при проведении данной процедуры в отношении ФИО1 не усматривается.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено объективно с соблюдением процессуальных прав сторон по делу, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, его права на защиту нарушены не были, все ходатайства стороны защиты разрешены надлежащим образом; доводы о предвзятом отношении мирового судьи к ФИО1 не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах и голословны.

Суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное доводы о том, что ФИО1 подписал протоколы, не читая, будучи введенным в заблуждение, а также о том, что алкоголь он употреблял только после того, как уже припарковал автомобиль, и не управлял им в состоянии алкогольного опьянения, и об оказании на него давления сотрудниками ГИБДД, поскольку изложенное полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает неустранимых противоречий в виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Представленное стороной защиты письменное объяснение продавца магазина С. о том, что в ночь с 26 на 27 мая 2018 года ФИО1 покупал у нее в магазине пачку сигарет, никакого доказательственного значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не имеет; а представленные объяснения сожительницы ФИО1 – К. и его знакомого – Д. о том, что после того, как ФИО1 остановил автомобиль у магазина, он пошел распивать спиртное вместе с Д., вопреки доводам стороны защиты не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: