Приговор № 1-168/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова- Карасева Н.А., ФИО3

защитника-адвоката Тихоновой И.В., удостоверение №556, ордер №43,

защитника- адвоката Пестова А.А. удостоверение №179, ордер №508,

защитника-адвоката Александровского Ю.А., удостоверение №546, ордер №120.,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: Украина, <адрес>, временную регистрацию по адресу: <адрес>, ком. 5, прож.: <адрес>, гражданина Украины, образования высшего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования высшего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, не позднее конца марта 2019 года, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Шеф», имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладающим опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств и использующим в своей преступной деятельности информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), а также с ранее ему знакомым и находящимся в товарищеских отношениях ФИО2, с которыми он совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе преступной группы.

Согласно разработанного неустановленным лицом по имени «Шеф» плана преступной деятельности, ФИО1 и ФИО2 была отведена роль «закладчиков» наркотических средств по тайникам- «закладкам», расположенным на территории <адрес>, для осуществления которой, они должны были получать оптовые партии с наркотическими средствами, хранить их в арендованной квартире, после чего розничные партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта, помещать в оборудованные по собственному усмотрению тайники- «закладки» на территории <адрес>, информацию о месте расположения тайников, используя сеть «Интернет» и программы интерактивного общения сообщать неустановленному лицу по имени «Шеф», получая за выполненную работу денежное вознаграждение.

Дав своё согласие осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в качестве «закладчика», ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, совместно с ФИО2 в конце марта 2019 г., точная дата и время не установлены, на неустановленном следствием автомобиле сервиса перевозок «Бла Бла Кар» («BlaBlaCar») прибыли из Москвы в Тамбов, где с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в арендованной ими квартире, расположенной по адресу <адрес>, выполнять функции «закладчиков» наркотических средств.

Так, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от неустановленного лица по имени «Шеф» на территории <адрес> вещество общей массой не менее 1,98 гр., содержащее в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин для последующего сбыта совместно с ФИО2 на территории Тамбова.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица «Шеф» и имея в своем распоряжении полученное от него наркотическое средство общей массой не менее 1,98 гр., передал его ФИО2, который, в свою очередь, действуя во исполнение общего преступного умысла группы лиц, должен был поместить наркотическое средство в тайники- «закладки» для последующего сбыта.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 10 час 29 мин., сделал тайник- «закладку» у основания дерева, произрастающего вблизи <адрес>, в котором поместил, полимерный сверток с наркотическим веществом массой 1,98 гр., который был изъят сотрудниками УНК ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час 25 мин. в результате проведенного осмотра места происшествия.

О месте нахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством, ФИО2, продолжая осуществлять совместный с иными членами группы лиц умысел на сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет» и программу интерактивного общения «WhatsApp», в 10 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному лицу, тем самым выполнив отведенную ему роль «закладчика» в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Однако информация о месте нахождения тайника-«закладки» не была доведена до потребителя наркотического средства, указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,98 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятого вещества массой 1,98 грамма содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к значительному (более 0,5 грамма).

При неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от неустановленного лица по имени «Шеф» на территории <адрес> вещество общей массой не менее 83,01 гр., содержащее в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин для последующего сбыта совместно с ФИО2 на территории <адрес>, которое он, совместно с ФИО2, стал хранить в помещении арендованной <адрес>.№ по <адрес>.

Реализуя совместный преступный замысел группы лиц, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица и имея в своем распоряжении указанное количество наркотического средства, стал хранить его часть общей массой не менее 18,92 гр. при себе для дальнейшего сбыта через тайники-«закладки» в составе группы лиц по предварительном сговору, а часть имеющегося наркотика общей массой не менее 17, 26 гр. передал ФИО2, которое тот также стал хранить при себе для дальнейшего сбыта через тайники-«закладки» в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя указания неустановленного лица по имени «Шеф» и продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся в их распоряжении наркотических средств, расфасованных на отдельные свертки, взяли с собой часть от имевшегося у них в наличии наркотического средства, расфасованного в девятнадцать полимерных свертков с веществом внутри, общей массой 36,18 гр., предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, вышли из арендованной ими <адрес>. № по <адрес> и проследовали пешком в сторону <адрес>, где в 17 час. 16 мин. у <адрес> были задержаны сотрудниками УНК ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 час. 49 мин. по 18 час. 59 мин. был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты девять полимерных свертков с веществом внутри общей массой 17,26 гр., предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, общей массой 17,26 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:10, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты десять полимерных свертков с веществом внутри общей массой 18,92 гр., предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, общей массой 18,92 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в период времени с 20:10 по 20:40 минут сотрудниками УНК ФИО4 по <адрес> были обнаружены и изъяты тридцать пять полимерных свертков с веществом внутри общей массой 46,83 гр., предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, общей массой 46,83 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 и ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятого вещества общей массой 83,01 гр. содержащего в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к крупному (более 2,5 гр.).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что приехал с ФИО2 в Тамбов, поскольку имел свободное время. Он пожил с ФИО2 в Тамбове в хостеле, присутствовал при снятии ФИО2 квартиры, после чего уехал В Москву, 2 апреля у него оканчивалась регистрация в Волгограде и он решил ехать в Волгоград через Тамбов и заехать к У. приехал он к нему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ утром ДД.ММ.ГГГГ у него заболел зуб и он с ФИО2 ходил в аптеку где приобрел лекарство, после чего зашли в магазин, по выходу из которого их задержали сотрудники полиции, применили к ним физическую силу, подбросили ему наркотическое средство, доставили в административное здание, где он опасаясь за свою жизнь и здоровье и находясь в шоковом состоянии что то писал, о наличии у ФИО2 при себе и в квартире наркотических средств не знал, сам участия в деятельности связанной с распространением наркотиков не принимал.

В последнем слове подсудимый заявил о полном признании вины.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил суду, что его пригласил в ФИО4 ФИО1 он обещал предоставить работу таксиста, по приезду в Москву они сразу проехали в Химки, откуда в Люберцы, после чего направились в Тамбов и по дороге ФИО20 рассказал, что работа быдет заключатся в раскладывании запрещенных веществ по тайникам и сообщении об их местонахождениях «шефу», чей номер так же дал. По приезду в Тамбов ФИО20 передал ему сверток с наркотическим веществом, которое по указанию шефа надо будет разложить, так же ФИО20 передал ему банковскую карту, на которую должны были поступать деньги за выполненные действия, чрез несколько дней ФИО1 уехал, а он остался в Тамбове, ждать указаний, в ночь с 03 на 04 апреля вновь приехал ФИО2 и утром поступило задание от «шефа» о раскладке 10 свертков с веществом, которое ранее ему передал ФИО20, он взял с собой 10 свертков, один из них заложил на <адрес>, после чего испугался и вернулся в квартиру где находился ФИО20, с которым они сходили в аптеку и в магазин за спиртным, по выходу из которого их задержали, у него взяли ключи от квартиры, спросили где в квартире наркотики, после чего их доставили в полицию, где он выдал наркотические средства, рассказал о том, где в квартире находятся наркотики и о месте ранее сделанной закладки на <адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Свидетель №2, который пояснил, что была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом героина на территории <адрес> и <адрес> и установлено их местожительство, они проживали на <адрес>. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия «ПТП» и установлено, что подсудимые занимаются сбытом наркотического средства героин через закладки, совместно с неустановленным лицом по имени «шеф». Подсудимые вели переговоры по телефону с Саратовом, где проживал закладчик из Украины. Была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь на территории <адрес>, приобрел наркотическое средство героин бесконтактным способом для дальнейшего сбыта на территории <адрес> через тайники-закладки совместно с ФИО2. Он приехал сюда на BlaBlaCar ночью. Вечером в этот же день подсудимые были взяты под наблюдение. Было установлено, что они вышли делать закладки, зашли в магазин «Красное-Белое», а когда вышли из магазина были задержаны сотрудниками спецназа и доставлены в здание ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 проводил личный досмотр ФИО20. В ходе досмотра выяснялось, владеет ли он русским языком, подсудимый пояснил, что владеет свободно. После чего были разъяснены права понятым, подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, карта сбербанка его имя и 10 свертков с порошкообразным веществом. Данные вещества в присутствие понятых были изъяты. Также был произведен личный досмотр ФИО2 и обнаружены свертки с наркотическим средством. Был произведен осмотр съемной квартиры по адресу: <адрес>, где проживали подсудимые, там также был изъят героин.

Свидетель №3, который пояснил, что в конце марта 2019 г. поступила оперативная информация о том, что подсудимые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ними было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Было установлено, что ФИО20 и ФИО2 вышли из дома, направились в сторону магазина «Красное-Белое». После того, как подсудимые вышли из магазина, они были оставлены и доставлены в административное здание по адресу: <адрес> «В». Далее был произведен досмотр подсудимых. Свидетель №3 осуществлял личный досмотр ФИО2. Ему были разъяснены права и сообщено, что он имеет право пользоваться переводчиком, но он пояснил, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Далее в присутствии понятых ему был задан вопрос, о том имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества и в случаи таковых готов ли он их выдать. ФИО2 ответил, что при нам находится сверток с веществом героин, который впоследствии он должен был разложить через тайники-закладки. ФИО2 также пояснил, что данный сверток ему дал ФИО20. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено 9 свертков с веществом. Далее свертки были направлены на экспертизу. Было уставлено, что в свертках содержится наркотическое вещество героин.

Свидетель №4, который пояснил, что в конце марта 2019 г. поступила информация о том, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, где проживали подсудимые. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что подсудимые вышли из дома и направились в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес> подсудимые были задержаны и доставлены в управление наркоконтроля, где был произведен их личных досмотр. Далее Свидетель №4, совместно с подсудимыми направился на осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которой проживали ФИО20 и ФИО2. При осмотре квартиры ФИО2 сказал, что вину признает полностью, рассказал, где все находится. Было изъято 35 свертков с наркотическим веществом и мобильный телефон. Далее он сообщил о месте, где уже сделал одну закладку. После чего, все проследовали на указанное место и изъяли закладку, которая находилась по <адрес> дерева.

Оглашенными в судебном заседании по правилам п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и его знакомого Свидетель №1 сотрудники УНК ФИО4 по <адрес> пригласили в качестве понятых для участия в досмотрах, на что они согласились. В служебном кабинете управления в их присутствии сотрудником полиции был досмотрен гражданин Украины ФИО2 Перед началом досмотра сотрудником полиции понятым и ФИО2 были разъяснены права и порядок производства досмотра. После чего ФИО2 предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин. У досматриваемого лица было обнаружено и изъято: свертки из полимерного материала темного цвета перевязанные нитью; сотовый телефон «Нокиа» и банковская карта «Уралсиб». ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО20 передал ему наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта в тайниках- закладках на территории <адрес>. Свертки, карта и телефон были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. На конвертах были сделаны пояснительные надписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, ни от кого замечаний либо заявлений не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами.

Далее сотрудником полиции был досмотрен второй гражданин Украины ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ФИО20 права и порядок производства досмотра. После чего ФИО20 предложили добровольно выдать наркотические средства и запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО20 пояснил, что у него в правом внутреннем кармане куртки находится наркотическое средство героин. У досматриваемого лица было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки девять свертков из полимерного материала темного цвета перевязанные нитью; в правом внешнем кармане куртки, сотовый телефон «Асус», в этом же кармане в кошельке сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри и банковская карта «Сбербанк». ФИО20 пояснил, что привез наркотическое средство героин из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наркотики приобрел в <адрес>. Свертки, карта и телефон были упакованы в три разных бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. На конвертах были сделаны пояснительные надписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, ни от кого замечаний либо заявлений не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами.

Затем, понятые с оперативными сотрудниками и ФИО2, на служебных автомобилях приехали к месту жительства ФИО20 и ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2, ключом открыл дверь квартиры по указанному адресу и разрешил произвести осмотр. Перед началом осмотра сотрудником полиции понятым и ФИО2 были разъяснены права и порядок производства осмотра. После чего ФИО2 предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО2 указал на шкаф и пояснил, что там хранится наркотическое средство героин. В шкафу на второй полке были обнаружены и изъяты тридцать пять свертков из полимерного материала темного цвета перевязанные нитью, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. Также в этом же шкафу был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт. Упаковки были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство из <адрес> привез ФИО20 для их совместного сбыта на территории <адрес>. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, ни от кого замечаний либо заявлений не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами.

Далее, через некоторое время понятые с сотрудниками полиции и с ФИО2 на служебных автомобилях проехали к <адрес>. ФИО2 указал на произрастающее рядом дерево и пояснил, что в указанном месте им была сделана закладка с наркотическим средством героин. В ходе осмотра у основания указанного дерева был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета перевязанный нитью. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати с подписями участвующих лиц. На конверте была сделана пояснительная надпись. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, ни от кого замечаний либо заявлений не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами. (Т. 2 л.д.89-91);

Свидетель №1, показания которого аналогичны показаниям предыдущего свидетеля (Т.2 л.д.94-96).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 37 м. поступило сообщение оперуполномоченного УНК ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 м. в <адрес> у <адрес> остановлен гражданин Украины ФИО1, у которого при себе может находиться наркотическое средство. (т. 1 л.д.33);

-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 м. у <адрес> остановлен гр. ФИО1, временно проживающий по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 18,92 гр. (т. 1 л.д.36);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 м. у <адрес> остановлен гр. ФИО1, временно проживающий по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 18,92 грамма о чем было сделано сообщение в ДЧ ФИО4 по <адрес> КУСП № от 04.04.2019г. (т.1 л.д.37);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2: справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38, л.д. 62);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2: справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.39, л.д. 63);

- справкой о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в месте вероятного появления фигурантов возле <адрес>, то есть по адресу их временного проживания. В 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда <адрес> прошли через двор дома в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. С учетом имеющейся оперативной информации в отношении фигурантов и их противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотического средства– героин было принято решение о задержании. В 17 час. 16 мин. наблюдение было прекращено, а ФИО1 и ФИО2 были задержаны при выходе из магазина. (т.1 л.д. 40, л.д.64);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> "В" в присутствии двух понятых у досматриваемого были обнаружены и изъяты: 10 полимерных свертков с порошокообразным веществом, карта "Сбербанк ФИО4", сотовый телефон "Асус". По факту изъятия досматриваемый пояснил, что наркотическое средство героин он привез ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. (т. 1 л.д. 41-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 18,92 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества). (т. 1 л.д.53);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 39 м. поступило сообщение оперуполномоченного УНК ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 м. в <адрес> у <адрес> остановлен гражданин Украины ФИО2, у которого при себе может находиться наркотическое средство. (т. 1 л.д.57);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 м. в <адрес> у <адрес> остановлен гражданин Украины ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 17,26 гр. (т. 1 л.д. 60, 61);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут по адресу: <адрес> "В" в присутствии двух понятых у досматриваемого были обнаружены и изъяты: 9 полимерных свертков с порошокообразным веществом, карта "Уралсиб", сотовый телефон "Нокиа". По факту изъятия досматриваемый пояснил, что наркотическое средство героин было ему передано ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 утра ФИО6 для дальнейшего сбыта на территории <адрес> через тайники-закладки. (т. 1 л.д. 65-70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 17,26 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества). (т. 1 л.д.76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 17,17 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества); представленное на экспертизу вещество массой 18,82 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества). (т. 1 л.д.83-85);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 24 м. поступило сообщение оперуполномоченного УНК ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 м. в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен тайник- «закладка» с полимерным свертком с наркотическим средством, которую разместил ФИО2 (т. 1 л.д.94);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия, у <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством- героин, который разместил 04.04.2019г. гр. ФИО2 для дальнейшего сбыта через «тайник-закладку». (т. 1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ходе осмотра участка местности в основании дерева обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. На данный участок указал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии двух понятых и пояснил, что данный сверток он разместил с целью последующего сбыта. (т. 1 л.д. 99-103);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 1,98 гр., содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества). (т. 1 л.д.107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,97 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества). (т. 1 л.д.113-114);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 57 м. поступило сообщение оперуполномоченного УНК ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 52 м. в ходе осмотра <адрес> по месту проживания ФИО1 и ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство. (т. 1 л.д.123);

-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 м. был произведен осмотр места происшествия в <адрес> были обнаружены и изъяты 35 свертков с наркотическим средством. (т. 1 л.д.126);

-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 м. был произведен осмотр места происшествия в <адрес> были обнаружены и изъяты 35 свертков с наркотическим средством- героин, о чем сделано сообщение в ДЧ ФИО4 по <адрес> КУСП № от 04.04.2019г. (т. 1 л.д.127);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 10 м. до 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> ходе осмотра <адрес> участием ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом в количестве 35 штук, сотовый телефон торговой марки «Самсунг», модель SM-J110H, IMEI: №, № в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 128-137);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 46,83 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества). (т. 1 л.д.141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 46,48 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества). (т. 1 л.д.147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленные вещества: изъятые в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, могли составлять ранее общую массу (в ходе исследования израсходовано по 0,11 гр. веществ) (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, в числе прочих: 9 отрезков черной полимерный пленки квадратной формы, 9 прозрачный полимерный зип-пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета- отрезки нити черного цвета, 35 отрезков черной полимерный пленки квадратной формы, 35 прозрачных полимерных зип-пакетов с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, 2 отрезка полимерной пленки белого цвета с зеленым принтом, 8 отрезков черной полимерный пленки квадратной формы, 10 прозрачных полимерных зип-пакетов с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. (т. 1 л.д. 164-169, 170-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2019г., согласно которого, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с надписью на лицевой стороне «Карта Сбербанка изъятая у гр-на ФИО1 04.04.2019г.» ( т.1 л.д.173-174). Пластиковая карта ПАО «Сбербанк ФИО4» MasterCard № выданная на имя ROMAN PRISHCHEPA, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета с надписью на лицевой стороне «Карта Сбербанка изъятая у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями участвующих лиц и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, признаны постановлением от 11.11.2019г. в качестве вещественных доказательств и хранится в камере хранения наркотических средств СУ ФИО4 по <адрес> (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств и сданных на хранение в качестве вещественных доказательств, а именно, - пластиковая карта «Уралсиб» MasterCard №, сотовый телефон торговой марки «Nokia», модель TA-1053, IMEI: №, № в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» s/n:№ и картой памяти «Kingston Micro SD 16 GB», упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя. ( т.1 л.д.177-180, л.д.181, л.д. 182);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: постановление судьи Тамбовского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; диск DVD-R №с. (т.1 л.д.184);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: постановление судьи Тамбовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; диск DVD-R №. (т. 1 л.д.185);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: постановление судьи Тамбовского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; диск DVD-R №с. (т.1 л.д.186);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: постановление судьи Тамбовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; диск DVD-R №. (т. 1 л.д.187);

-постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по телефонам №, № в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток. (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, содержащихся на дисках №№, 272 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 189-222, л.д.223, л.д. 224- DVD диск);

- информацией о принадлежности абонентских номеров, об их соединениях с детализацией трафиков и установочными сведениями об их абонентах: №, № за период с 15.03.2019г. по 04.04.2019г. ( т.1 л.д.234-257);

-информацией ПАО Вымпелком о принадлежности абонентских номеров, об их соединениях с детализацией трафиков и установочными сведениями об их абонентах: №, № за период с 15.03.2019г. по 04.04.2019г. ( т.1 л.д.234-257);

- информацией Тамбовского филиала ООО «Т2Мобайл», согласно которого, предоставлены сведения о соединениях абонентского номера: <***> на электронном носителе (т.1 л.д. 259, диск- л.д.260);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера оператора сотовой связи «Теле 2» - ООО «T2 Мобайл» за период времени с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 м. ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у обвиняемого ФИО1, впоследствии признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно предоставленной информации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» активирован ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 07 м. Также установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на гражданина Украины ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. По данному адресу был зарегистрирован ФИО1. (т.2 л.д. 1-5, л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств и переданных на хранение 14.11.2019г., а именно, в числе прочих сотового телефона торговой марки «ASUS», модель ZB-633KL, IMEI: №, № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2" s/n 89№. В ходе осмотра переписки и прослушивания голосовых сообщений в мессенджере "WatsApp" обнаружены сообщения, доказывающие вину ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>. В папке WhatsApp\Media\WhatsApp Audio обнаружены сохраненные аудиофайлы, дублирующие голосовые сообщения в имеющихся чатов ФИО1 с другими пользователями мессенджера. Были прослушаны 39 аудио-файлов. В названии файла указаны: тип файла – «AUD»- аудио-файл, дата создания файла в формате «ггггммдд» - год, месяц и день создания, а также название файла по присвоенному программой номеру. (т.2 л.д. 8-69, л.д.70-71);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя ФИО1 наличие вкладов(счетов) не установлено. Вместе с тем, направляется отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2019г. по банковской карте №, открытой в доп.офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1. (т.2 л.д. 75-78);

- сведениями о движении денежных средств по счету 40№ на имя ФИО1 из «Банка УРАЛСИБ», приобщенных в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 82-84, л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в числе прочих осмотрена выписка движения денежных средств по карте **** 1042 ПАО «Сбербанк ФИО4», принадлежащей ФИО1, представленная в виде распечатки на 4 листах формата А4. Осмотр и изучение представленной выписки показало, что информации о движении по счетам представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступали значительные суммы с различных счетов: со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 8000 руб., со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 13 000 руб.; со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 руб., со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 000 руб. (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, солгано которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови. (т. 2 л.д. 209-210);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании цитологческого исследования установлено: Кровь ФИО1 относится к группе В альфа. На представленных для цитологического исследования фрагментах полимерных пленок пот не обнаружен, обнаружены клетки поверхностиного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса): на пленках, изъятых у ФИО2– с антигенами А,В,Н, на пленках, изъятых по адресу: <адрес>– с антигенами А,В,Н, на двух пленках, изъятых по адресу: <адрес>– с антигенами А,В,Н, на восьми пленках черного цвета и двух пленках зеленого цвета, изъятых у ФИО1– с антигенами А,В,Н. На всех клетках антиген Н выявлялся как видоспецифический. Таким образом, клетки содержащие антигены В и Н могут принадлежать либо одному лицу с группой крови В альфа, в том числе ФИО1, либо нескольким лицам с группами крови В альфа и 0 (Н) альфа бета, что также не исключает возможности происхождения части данных клеток от ФИО1 Клетки содержание антиген А произошли либо от лица с группой крови А бета, либо от лица с группой крови АВ и от ФИО1 произойти не могли. (т. 2 л.д.220-223);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови. (т. 2 л.д. 236-237);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании цитологческого исследования установлено: Кровь ФИО2 относится к группе А бета. Таким образом, клетки, содержание антиген А, обнаруженные ранее при исследовании 56 пленок могли произойти в том числе за счет ФИО2 (т. 2 л.д.243-247);

- заключением эксперта №, согласно которого, на представленных на экспертизу объектах (отрезках полимерной пленки, из которых ранее были изготовлены сверки с веществом), обнаружены следу папиллярных узоров, которые для идентификации личности не пригодны. (т.3 л.д.6-8);

- рапортом следователя СЧ СУ ФИО4 по <адрес> от 26.12.2019г., зарегистрированного КУСП № от 26.12.2019гг., согласно которого, ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях по уголовному делу пояснили, что 04.04.2019г. они были задержаны оперативными сотрудниками УНК ФИО4 по <адрес>, которые до проведения их досмотров с участием понятых, поместили ФИО1 в одежду свертки с наркотическим средством героин, а так же необоснованно применяли физическую силу при проведении задержания (т. 3 л.д.127).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 опроверг утверждения ФИО2 о том, что сотрудниками полиции были допущены незаконные методы расследования. (т.3 л.д 128- 134)

- протоколом очной ставки между ФИО6 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 опроверг утверждения ФИО1 о том, что сотрудниками полиции были допущены незаконные методы расследования.(т.3 л.д. 135- 139)

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 изобличил ФИО1 в совершенном преступлении. (т.3 л.д. 143- 151)

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания давались в большинстве своем непосредственно после описываемых в них событий, когда события преступления были свежи в памяти свидетелей. Кроме того, в основу приговора суд кладет и показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании по правилам п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетелей для вызова в судебное заседание не представилось возможным, а у подсудимых на предыдущей стадии производства по делу имелась возможность оспорить указанные показания путем заявления о несогласии с ними и ходатайств о проведении соответствующих очных ставок. Таким образом, оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми суд не имеет, вопреки доводам защиты.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, суд не усматривает, поскольку, какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимые о таковых так же не заявляли, показания свидетелей последовательны, стабильны и логичны, таким образом, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет и суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых он полностью признает вину в совершении настоящего группового преступления, указывает о раскаянии в содеянном и изобличает иных участников преступной группы в совершении данного группового преступления.

Напротив, версию, выдвинутую подсудимым ФИО6, суд считает не состоятельной и надуманной. Показания данного подсудимого отличаются схематичностью и формализмом. Более того, указанные показания подсудимого ФИО1 прямо противоречат как показаниям подсудимого ФИО2 так и свидетелей, а так же всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый намеренно искажает факты и насыщает свои показания излишними деталями и псевдоподробностями, для придания большей убедительности и достоверности своим показаниям, для того, чтобы посеять сомнения в объективности всех исследованных доказательствах по делу. Коме того, суд подвергает сомнению показания указанного подсудимого, поскольку они, не были стабильными, подвергались корректировке на различных стадиях производства по делу, так, при их личном досмотре, подсудимый ФИО1, как и подсудимый ФИО2, не отрицал своей вины, но с течением времени и продолжения расследования уголовного дела его показания становились все более пристрастными и конъюнктурными, искажались подсудимым в своих интересах.

Суд воспринимает дачу подсудимым ФИО6 не достоверных показаний, как попытку опорочить четкую и стабильную совокупность доказательств обвинения, которая в целом изобличает его в совершении преступления, это является стратегией защиты, избранной подсудимым, поскольку он имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, данная стратегия и попытка, таким образом, ввести суд в заблуждение носила настолько неубедительный и легковесный характер, что в последнем слове подсудимый сам от нее отказался.

Таким образом, суд не может основывать свои выводы о существе обвинения на показаниях подсудимого ФИО1

Суд критически относится к показаниям как подсудимого ФИО2, так и ФИО1 в отношении обстоятельств их задержания сотрудниками правоохранительных органов, применении незаконных методов воздействия на них, поскольку, по мнению суда, данные показания ФИО1 продиктованы желанием избежать ответственности за содеянное, ошельмовав действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с задержанием подсудимых и изъятием у них наркотических средств, а показания ФИО2, в этой части,- ложно понятыми им чувствами товарищеской солидарности с ФИО6, желанием помочь ему в преуменьшении степени вины. В этой части показания опровергаются как совокупностью исследованных по делу доказательств, так и проведенной соответствующим следственным органом проверкой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, приобщенное в судебном заседании стороной обвинения.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, ни по одному из вменяемых в вину подсудимому преступлений не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах.

Судом изучалось мнение стороны защиты о признании недопустимым помимо ранее указанных показаний свидетелей, еще и протокола осмотра жилища подсудимых (т. 1 л.д. 128- 137), поскольку он был проведен в отсутствие владельца данного жилого помещения. Суд считает данное заявление не состоятельным, поскольку оно не основано на требованиях закона, так, согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании при осмотра жилища принимал участие ФИО2, он непосредственно проживал в указанном жилом помещении, каких- либо возражений против проведения осмотра он не высказывал, таким образом, по мнению суда, участия в данном следственном действии владельца помещения не требовалось.

Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие- либо признаки провокации преступлений, так как, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью. По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные которые могли бы свидетельствовать о совершении противоправных деяний подсудимыми именно по инициативе сотрудников правоохранительных органов, умысел на совершение всех преступных деяний у подсудимых сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, при решении вопроса о законности проведения всех оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу и о признании допустимыми доказательств, полученных в результате их проведения, суд, кроме прочего, основывает свои выводы на рекомендациях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которому: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной.

Действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым;- «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее- приобретателю)…», «…Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного». «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Об умысле на сбыт хранящегося и изъятого у подсудимых наркотического средства, четко и убедительно свидетельствует его количество, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Квалифицируя действия подсудимых в отношении всего количества наркотических средств как единое, продолжаемое преступление, суд исходит из того, что подсудимые намеревались сбыть весь имеющийся у них объем наркотических средств, полученных ими единовременно в период до ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют как сами подсудимые, чьи показания в этой части не опровергнуты стороной обвинения, так и фабула предъявленного им обвинения в части того, что все указанные эпизоды незаконной деятельности с наркотическими средствами подсудимые совершили после того, как единовременно «при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, ФИО1 в период времени с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от неустановленного лица по имени «Шеф» на территории <адрес> вещество…». Кроме того, об этом же свидетельствует и заключение эксперта № согласно которого, все представленные вещества могли составлять ранее общую массу (т. 1 л.д. 157-160). Действия подсудимых, таким образом, носили единый, последовательный характер, совершены на протяжении незначительного периода времени. По мнению суда, они были охвачены единым умыслом на сбыт всего имеющегося у них количества наркотического средства, и были направлены на регулярное извлечение дохода, следовательно, преступление, совершенное подсудимыми является продолжаемым. Таким образом, суд считает излишней раздельную квалификацию действий подсудимых в части разложенного в тайник наркотического средства и исключает ее из объема обвинения.

При этом, квалифицируя указанное деяние как неоконченное, суд учитывает, что умысел на сбыт всех имеющихся и приготовленных к этому наркотических средств подсудимыми до конца доведен не был по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе его исполнения они был задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующие признаки совершения неоконченного преступления, связанного со сбытом наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее, до каких- либо установленных эпизодов преступной деятельности, достигли договоренности как между собой, так и с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, ими были распределены преступные роли, достигнуты договоренности о способах и размерах оплаты и использовании сети «Интернет» при сообщении о местах расположения тайников.

За содеянное подсудимые подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимых, наличие по делу целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченных преступление, относящихся к категории особо тяжких. Подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому оказывает материальную помощь, данное обстоятельство является смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ; по месту жительства, месту содержания под стражей характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, его семья имеет тяжелое материальное положение, сам подсудимый нуждался в денежных средствах для осуществления материальной помощи ряду тяжело болевших родственников, один из которых скончался, непосредственно перед преступлением, в последнем слове полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Подсудимый ФИО2 вину признал, по месту жительства месту содержания под стражей характеризуется положительно, его родителя и близкие родственники, так же имеют ряд хронических заболеваний, отец являлся участником боевых действий в Афганистане, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. кроме того, подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка 2011 г/р., который страдает заболеванием, подсудимый, являясь участником группового преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, уголовному преследованию иных соучастников преступления эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимых и недопущение совершения ими новых преступлений, лишь при назначении им единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания.

При определении конкретного размера наказания каждому из подсудимых, за неоконченное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные подсудимыми в соучастии, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия как ФИО1, так и ФИО2 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, которое у каждого из подсудимых было достаточно весомым и значимым.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены соответствующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, не применяет положения ст. 64 УК РФ, при этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым:- «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом».

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении наказания назначаемого подсудимому ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с его целями и мотивами при совершении преступления, ролью это го подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не считает возможным достижение целей в отношении всех подсудимых без реального отбывания ими наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ ни к подсудимому ФИО1. ни к подсудимому ФИО2

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимых, препятствующих отбыванию ими наказания в условиях лишения свободы, суду не представлено.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30- п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание- по ч. 3 ст. 30- п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 16,09 гр., 17,62 гр., 1,84 гр., 42,28 гр., упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, хранящееся в камере хранения наркотических средств СУ ФИО4 по <адрес>– уничтожить;

- пластиковая карта ПАО «Сбербанк ФИО4» MasterCard № выданная на имя ROMAN PRISHCHEPA, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета с надписью на лицевой стороне «Карта Сбербанка изъятая у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями участвующих лиц и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, хранящаяся в камере хранения наркотических средств СУ ФИО4 по Тамбовской– подлежит передаче по принадлежности ФИО1

- пластиковая карта «Уралсиб» MasterCard №, сотовый телефон торговой марки «Nokia», модель TA-1053, IMEI: №, № в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» s/n:№ и картой памяти «Kingston Micro SD 16 GB», упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ФИО4 по <адрес>– подлежат передаче ФИО2 по принадлежности,

- диски №, 272 с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 и ФИО2, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью, хранящийся при настоящем уголовном деле- оставить хранить при деле,

- диск со сведениями ООО «Т2 Мобайл» по номеру №, находившегося в пользовании ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью, сведения о соединениях абонентского номера № оператора «Вымпелком»- «Билайн», находившегося в пользовании ФИО2, на 24 листах формата А4, хранящийся при настоящем уголовном деле– оставить хранить при деле,

- сотовый телефон торговой марки «Самсунг», модель SM-J110H, IMEI: №, № в корпусе белого цвета, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, сотовый телефон торговой марки «Асус», модель ZB633KL, IMEI: №, № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» s/n: 89№, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов № ФИО4 по <адрес>» с подписями и «№ ФИО4 по <адрес>» с подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ ФИО4 по <адрес>– подлежит передаче по принадлежности ФИО2

- сведения ПАО «Сбербанк ФИО4» по счету ФИО1, представленные на 2 листах формата А4, хранящиеся при настоящем уголовном деле– оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов