Решение № 2-1571/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-1571/2024

Дело № 2-1571/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при секретаре Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак на произведение изобразительного искусства.

Требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № **, № **, № **, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображение) персонажей: «Илья», «ФИО2», «Добрыня», указанное подтверждается договором заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 змей» от **.**,** и приложениями к договору, договором № М-06/2 о создании служебного произведения от **.**,** и приложениями к нему, договором № М-06 о создании служебного произведения от **.**,** и приложениями к нему.

**.**,** в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность по реализации DVD- дисков осуществляла ИП ФИО1 по адресу: ... был приобретен DVD- диск, полиграфия которого содержит изображение товарных знаков, обладающих техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от **.**,**, видеосъемкой.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладатель путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях по продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Анимационная студия кино «Мельница» на произведения изобразительного искусства (рисунки) ««Илья», «ФИО2», «Добрыня». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, перечисленными в акте приёма передачи от **.**,** к договору М-06/2, создании служебного произведения от **.**,**, акте приема-передачи от **.**,** к договору заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму от **.**,**, акте приема-передачи от **.**,** к договору № М-06 о создании служебного произведения от **.**,** можно сделать вывод об их идентичности.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу Общества компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исходя из расчета: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № **, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № **, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № **, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Илья», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО2», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Добрыня», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товар в размере 180 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заедания извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации на сайте Ленинского районного суда г. Кемерово (в разделе «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд полагает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету названные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Анимационная студия кино «Мельница» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством (л.д.105-111).

ООО «Анимационная студия кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № **, № **, № **, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (л.д… 95-101)

Кроме того ООО «Анимационная студия кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображение) персонажей: «Илья», «ФИО2», «Добрыня», что подтверждается договором заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 змей» от **.**,** и приложениями к договору: актом приема-передачи персонажей от **.**,**, дополнительному соглашению от **.**,**, договором № М-06/2 о создании служебного произведения от **.**,** и приложениями к нему, договором № М-06 о создании служебного произведения от **.**,** и приложениями к нему (л.д. 87-94)

Товарный знак № ** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 9, 16, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающих, в том числе на обложку DVD-диска (л.д. 95)

Товарный знак № ** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 9, 16, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающих, в том числе на обложку DVD-диска (л.д. 99оборот-100)

Товарный знак № ** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 9, 16, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающих, в том числе на обложку DVD-диска (л.д. 97)

Сторона истца, заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывает, что **.**,** в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность по реализации DVD- дисков осуществляла ИП ФИО1 по адресу: г. ... был приобретен DVD- диск, обложка которого обладает техническими признаками контрафакта. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от **.**,**, видеосъемкой. На товаре использованы обозначения, сходные до степен смешения с товарными знаками № **, № **, № ** принадлежащим ООО «Анимационная студия «Мельница» Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе, в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «обложка» и относится к 16 классу МКТУ.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **).

Судом отмечается, что в качестве доказательств нарушения права истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от **.**,** с указанием наименования продавца ФИО1, ИНН продавца № ** с указанием наименования товара «наушники 1.00*180.00»; совпадающий с указанными в выписке из ЕГРИП; видеозапись покупки товара; однако сам товар (наушники), на котором имелось бы изображение спорного товара не предоставлен. При этом предоставлен DVD-диск (оригинал), на обложке которого имеется изображение вышеуказанных товарных знаков.

В ходе судебного заседания судом было воспроизведена видеозапись, находящееся в материалах гражданского дела л.д. 74, из которого следует, что «18 августа» год выполнения видеозаписи не усматривается, двое мужчин заходят в торговый центр «Арго», расположенного в ....

В ходе разговора, просят осуществить замену компакт диска «Легендарные блатные песни «Золотые купола» (0:01:30)

Взамен ранее приобретенного диска происходит выбор иной продукции из ассортимента «распродажа 50 рублей» (0:01:56).

Продавец сообщает, что стоимость диска составляет 50 рублей, а общая стоимость трех выбранных взамен дисков составляет 150 рублей, тогда как первоначально приобретенный диск «Легендарные блатные песни «Золотые купола» был приобретен за 180 рублей, отдает сдачу в виде трех монет десяти рублевого эквивалента (0:02:36)

Далее следует диалог с просьбой покупателей упаковать товар и выдать чек. Продавец сообщает, что чек был выдан им ранее, на что покупатель сообщает о его утрате (0:03:39)

В связи с отказом продавца на выдачу чека, так как ранее за приобретенный товар он уже выдавался, покупатели принимают решение о приобретение еще одного диска (0:05:16) «родные-блатные песни «Золотые купола» (0:05:52)

На данную покупки продавец отбивает чек на сумму 180 рублей, что следует из разговора продавца и покупателей.

Представленный в материалы дела чек (л.д. 25) имеет указание о продаже наушников на сумму 180 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ИНН<***> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **.**,**, однако **.**,** прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 31-34).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит указание ИП ФИО1, содержит приход 180 руб., указание на место расчетов: ..., дату **.**,** и время 16:03, ИНН <***>.

При этом, указанный чек хоть и содержит указание на вид приобретенного товара - «наушники 1.00*180.00», однако сам товар предоставлен не был, сведений о том, что был приобретён товар DVD-диск стороной истца не предоставлено. При этом, предоставленная видеозапись не свидетельствует о том, что у ФИО1 был приобретен указанный товар, ФИО1 выдала чек на приобретенный товар.

Помимо этого, из содержания видеозаписи следует, что стоимость диска, который положен в основу требований истца составляет 50 рублей, чек на данную покупку отсутствует, так как был выдан ранее, а представленный в материалы дела чек был выдан за приобретение диска «родные-блатные песни «Золотые купола», который в свою очередь содержит наименование проданного товара «наушники».

Представленные стороной истца доказательства, в частности видеозапись приобретения товара, не может быть расценено судом как относимое и допустимое доказательство приобретения товара, в связи с тем, что истцом как первоначально при подаче искового заявления, так и в последующем не представлены документы подтверждающие передачу права третьим лицам на совершение действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав истца (фото, видеофиксации нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактной).

Представленная в обосновании требований видеозапись не дает возможности идентифицировать лиц, которые осуществляли покупку товара у ответчика, документы, дающие им право на совершение таких действий также не представлены.

В связи изложенным, доводы представителя истца, изложенные ходатайстве о приобщении документов, поступившее в суд 06.08.2024 о допустимости и относимости доказательства – видеозаписи, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Так, в материалы дела не предоставлена доверенность лица с правом осуществлять контрольные закупки контрафактного товара с фото и/или видеофиксацией.

Как следует из содержания искового заявления, контрольная закупка и ее видеофиксация состоялись 18.08.2021, на указанную дату не предоставлено документы на лицо, которое было бы уполномоченным лицом осуществлять закупку контрафактного товара видеофиксацией от имени истцов. Вместе с тем, запись закупки произведена неизвестным лицом, без расшифровки его фамилии и указания должностного положения, без указания номера доверенности, на основании которой оно действовало, и даты ее выдачи, соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу вышесказанного, представленная истцом видеозапись, судом не рассматривается в качестве объективного и достоверного доказательства реализации спорного товара ответчиком, иных, бесспорных доказательств реализации товара ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и оснований для удовлетворения производных от них требований, судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак на произведение изобразительного искусства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия 02.09.2024 в окончательной форме

Председательствующий: А.В. Золотарева