Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело № 2-1772/2018

Поступило 17.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акубардия Паате, ФИО4, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, аннулировании записей и свидетельств и регистрации транспортного средства, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки АУДИ А8 КВАТРО, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Фаэтон» договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора он передал указанный автомобиль в аренду ООО «Фаэтон», а ООО «Фаэтон» после надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и выкупных платежей в общем размере <данные изъяты> руб. равными платежами в течение <данные изъяты> месяцев приобретает право собственности на указанный автомобиль. В этот же день автомобиль был передан директору ООО «Фаэтон» ФИО5, ПТС остался у истца. ООО «Фаэтон» своих обязательств по внесению арендной платы и выкупных платежей не исполнило, поэтому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. обращался с иском в суд о расторжении договора, иск был оставлен без рассмотрения из-за повторной неявки истца. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что право собственности на автомобиль переоформлено на директора ООО «Фаэтон» ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного с истцом. Истец указанный договор не заключал и не подписывал, автомобиль ФИО5 не продавал, поэтому просит признать указанный договор незаключенным. Впоследствии ФИО5 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Указанная сделка купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО4 является недействительной, поскольку автомобиль отчуждался не собственником транспортного средства.

После уточнения исковых требований (принятых ДД.ММ.ГГГГ) истец просит признать незаключенным договор ... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО5; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля между ФИО5 и ФИО4; признать недействительными запись в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО5 и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными запись в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО4 и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 54 32 ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ МВД РФ по ... аннулировать регистрационные записи в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО5 и ФИО4, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ, выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-211)

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д.198-200), после уточнения встречных исковых требований просит суд признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля и признать право собственности на него (л.д.248-251). На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать, что ФИО5 не имел право отчуждать данное имущество, поскольку он был зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника транспортного средства, представил подлинники ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, никаких ограничений на распоряжение автомобилем не имелось, также были представлены ключи от автомобиля, в связи с чем у него не возникло никаких сомнений в законности сделки. Транспортное средство выбыло из владения ФИО1 по его воле, что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает намерение истца произвести отчуждение автомобиля и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 по собственной воле передал автомобиль ООО «Фаэтон». Транспортное средство приобретено ФИО4 возмездно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, поэтому истец ФИО4 также просит признать за ним право собственности на автомобиль.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли. Возражала против удовлетворения уточненного встречного искового заявления, поскольку, заявляя требование о признании его добросовестным приобретателем, ФИО4 выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Право собственности на автомобиль не возникло, так как автомобиль был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковое заявление, встречный иск поддержали. Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился знакомый ФИО8 с предложением о покупке автомобиля, так как у самого нет средств. ФИО8 связал его с ФИО5 и они договорились о встрече. Приехали по адресу: ..., Вокзальная магистраль, ..., где находится ломбард. Ему показали документы: копию ПТС и договор займа, по которому ФИО5 занял деньги в ООО «АВТОритет» Ломбард под залог спорного автомобиля. С представителем ломбарда они спустились вниз в гараж, он (ФИО4) осмотрел автомобиль, и договорились о покупке данного транспортного средства за <данные изъяты> руб., он отдал в кассу ломбарда <данные изъяты> руб. от имени ФИО5 – погасил долг ФИО5; после чего ему отдали документы на автомобиль, спустились вниз, там уже стоял автомобиль, он еще раз осмотрел его и нашел пару дефектов. Его и ФИО5 устроила цена, он (ФИО4) передал ФИО5 <данные изъяты> руб. по расписке, и они заключили договор купли-продажи, после чего он поехал в ГАИ для постановки на учет автомобиля. На момент заключения сделки информации в базе ГИБДД об аресте или залоге автомобиля не было, ФИО5 передал ему подлинники документов на автомобиль, оснований сомневаться в чистоте сделки у него не было. В договоре указана была цена <данные изъяты> рублей, поскольку, как пояснил ФИО5, он владеет автомобилем меньше года, и чтобы не платить налог, указали именно такую сумму. Стороны договорились, что ФИО5 напишет расписку о том, что было передано <данные изъяты> руб. на руки и <данные изъяты> руб. в кассу ломбарда.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее были представлены письменные возражения, с иском не согласен (л.д. 68-69).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 (продавец) в лице ООО «Автоальянс», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3, действующего по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ (агент) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю легковое транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., черного цвета, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73)

Данное транспортное средство было поставлено на учет на основании заявления ФИО1 в МОГТОИРАМТС ... ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (л.д.70-71)

На основании данного заявления ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Согласно копии ПТС ... спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ МОГТОИРАМТС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО за истцом ФИО1 (л.д.10-11)

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство он передал по договору аренды в пользование за плату ООО «Фаэтон» в лице директора ФИО5 (л.д.13-16). Также представлен акт приема-передачи к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 17).

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Ауди А8L, VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак <***> ном кузова .... Также наложен запрет органам ГИБДД на осуществление регистрации любых сделок с автомобилем марки Ауди А8L, VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак <***> номер кузова ... (л.д.18)

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО5 спорный автомобиль за <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Паспорт транспортного средства № ... содержит сведения о регистрации указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в МОТНиРАМТС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО на имя ФИО5. (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 (л.д.22)Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в графах «Продавец» в копии договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат не ФИО1, а другому лицу (л.д.182-193).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, поскольку волеизъявления истца ФИО1 на заключение данного договора не имелось, договор ФИО1 не подписывал, при его заключении не присутствовал, договор заключен от его имени другим лицом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому ФИО5 обязался передать спорный автомобиль в собственность ФИО4, а ФИО4 обязался уплатить за автомобиль <данные изъяты> рублей (л.д.26)

На основании заявления поданного в Госавтоинспекцию МОГТО и РАМС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... спорное транспортное средство перерегистрировано на ФИО4 (л.д.79-80).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 не является стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но указанной сделкой нарушены его права собственника автомобиля. При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона, поскольку продажа автомобиля произведена не собственником автомобиля ФИО5 ФИО5 не являлся собственником автомобиля, у него отсутствовали полномочия по продаже автомобиля от имени собственника ФИО1, поэтому ФИО5 не имел права отчуждать автомобиль. Поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на право собственности ФИО1

На основании изложенного требования ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу указанных положений требования истца об аннулировании выданных в отношении транспортного средства «Ауди А8LКватро», государственный регистрационный знак ... документов: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Также суд признает недействительными и аннулирует записи в Паспорте транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль к ФИО5; о переходе права собственности ФИО4.

Требования ФИО1 о возложении на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанности об аннулировании записей и свидетельств о регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку ГУ МВД России по Новосибирской области не отказывало истцу в таких требованиях, прав его не нарушало, решение суда будет являться основанием для указанных действий. Суд полагает, что предъявление такого требования излишне.

Рассматривая встречные требования ФИО4 к ФИО1 о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля и признании на него права собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ссылки Демарчука на ст. 302 ГК РФ необоснованны. Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Требование ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем не направлено на защиту его нарушенного права или охраняемого законом интереса. Спорный автомобиль находится во владении ФИО1, которому автомобиль был передан на ответственное хранение в рамках уголовного дела, поэтому ФИО1 не заявил требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требование о признании лица добросовестным приобретателем направлено на защиту прав лица, владеющего приобретенным имуществом, и к которому предъявлено требование об истребовании этого имущества. К ФИО4 таких требований не заявлено.

Требование ФИО4 о признании права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку не установлены основания для возникновения такого права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, право собственности у приобретателя ФИО4 не возникло.

Ссылка истца на разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения права собственности не принимается судом во внимание. Данные разъяснения касаются момента возникновения права собственности у добросовестного приобретателя движимого имущества, который владеет данным имуществом. ФИО4 не владеет спорным автомобилем, поэтому не может защищаться способом, предусмотренным для защиты прав лица, которое не является собственником имущества, но владеет им как добросовестный приобретатель.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ауди А8LКватро государственный регистрационный знак ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Признать недействительными и аннулировать выданные в отношении транспортного средства автомобиля Ауди А8LКватро государственный регистрационный знак ... документы: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и аннулировать записи в Паспорте транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль к ФИО5; о переходе права собственности ФИО4.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 07.11.2018.