Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Гражданское дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии- проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее **** заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее трех лет по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошел обучение, по окончании ему присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. **** между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с п.2.6 которого ответчик должен был проработать в компании не менее трех лет. **** с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании личного заявления работника. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить истцу понесенные расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения указанного в п.2.6 договора срока. Ответчик **** получил предупреждение о необходимости возместить данные расходы, но не исполнил его. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 17378,97 руб., расходы по госпошлине в размере 695 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в ученическом договоре адресу (***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда (л.д.8-11).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** должен заключить с работодателем трудовой договор, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет.

****. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (л.д.12).

Согласно п.2.4 договора стоимость обучения составляет 24650,22 руб.

Решением квалификационной комиссии от **** ответчику ФИО1 присвоена профессия- проводник пассажирского вагона 3 квалификационного разряда (л.д.13).

Приказом от **** ответчик на основании трудового договора был принят на работу в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д.15), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.21).

Согласно п. 5.3 ученического договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой ст.81 ТК РФ, пунктом 4 части первой ст.83 ТК РФ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ученик возмещает работодателю расходы (затраты), понесенные работодателем на обучение ученика (п.2.7 договора), в срок не позднее одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, которая составляет 17378,97 руб.

Расчет (л.д.25) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг; доказательств отсутствия задолженности не представил.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 17378,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 695 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 17378 руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 695 рублей, а всего 18073руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.