Приговор № 1-187/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1-187 (12001330003000206) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000983-88


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 29 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого с ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение *** и ордер ***,

представителя потерпевшего П.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 09.10.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с МРО УФССП России в Кирово-Чепецком районе.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов на 12.03.2020 г. полностью не отбыто.

В связи с этим ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не имея постоянного источника дохода, ФИО1 в неустановленном следствием месте, в неустановленное время решил совершать хищения вино-водочной продукции и продуктов питания из магазинов розничной торговли г.Кирово-Чепецка.

В целях осуществления своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 08.03.2020 в период с 09 часов до 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с целью тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в осуществление задуманного подошел в торговом зале к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил со стеллажей принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 2 бутылки водки «<данные изъяты> стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 379 рублей 96 копеек. С похищенным товаром ФИО1 прошел за кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, и вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенный товар в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей организации – <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 96 копеек.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 09.03.2020 в период с 09 часов до 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с целью тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в указанный выше магазин «<данные изъяты>», где в осуществление задуманного подошел в торговом зале к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил со стеллажей принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 3 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 569 рублей 94 копейки. С похищенным товаром ФИО1 прошел за кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, и вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенный товар в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей организации – <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 94 копейки.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 10.03.2020 в период с 15 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с целью тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в указанный выше магазин «<данные изъяты>», где в осуществление задуманного подошел в торговом зале к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил со стеллажей принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 2 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 379 рублей 96 копеек. С похищенным товаром ФИО1 прошел за кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, и вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенный товар в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей организации – <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 96 копеек.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 11.03.2020 в период с 09 часов до 10 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с целью тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в указанный выше магазин «<данные изъяты>», где в осуществление задуманного подошел в торговом зале к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил со стеллажей принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно:

- 3 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 569 рублей 94 копейки;

- упаковку котлет «<данные изъяты>» 0,7кг (Кировский МК):6» стоимостью 89 рублей 10 копеек за упаковку;

- упаковку с сельдью «<данные изъяты>» 150г:12» стоимостью 34 рубля 09 копеек за упаковку;

- пакет молока «<данные изъяты>» 1л ф/п (Кировмолкомбинат):15» стоимостью 42 рубля 68 копеек за пакет.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 прошел с указанным похищенным товаром за кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, и попытался выйти из магазина, однако не смог довести свои действия до конца, то есть окончательно завладеть и распорядиться указанным похищенным товаром, по независящим от него причинам, так как был остановлен товароведом магазина Б.О.Г. при выходе из магазина.

В случае доведения ФИО1 своих действий до конца он мог причинить потерпевшей организации – <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 81 копейку.

В результате действий подсудимого ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1329 рублей 86 копеек и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 735 рублей 81 копейку, а всего на сумму 2065 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.46-52) и обвиняемого (л.д.111-113). При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26.09.2018 мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, наказание он начал отбывать только в 2020 г. Действительно он похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, 08.03.2020 – 2 бутылки водки, 09.03.2020 – 3 бутылки водки, 10.03.2020 – 2 бутылки водки, каждый раз выносил товар незаметно от продавцов, минуя кассу, 11.03.2020 – таким же способом похитил 3 бутылки водки, упаковку котлет, упаковку сельди и пакет молока, однако был задержан продавцом в тамбуре магазина. С суммой причиненного ущерба согласен. (л.д. 46-52).

Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.111-113).

После оглашения в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, при этом пояснил, что, поскольку он не работал и не имел средств к существованию, решил совершать кражи спиртных напитков из магазина, который находился недалеко от его дома, поэтому стал приходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда ежедневно в период с 8 по 10 марта 2020 г., пользуясь тем, что продавцы на него не смотрят, похищал водку, которую проносил мимо кассы без оплаты, однако 11 марта, когда он снова попытался украсть водку и продукты питания, его задержала сотрудник магазина. Стоимость похищенного товара он не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего П.В.О. суду показала, что является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вечером 8 марта 2020г. была выявлена недостача двух бутылок водки «<данные изъяты>» стоимостью 189 руб.98 коп. каждая, а всего на общую сумму 379 руб.96 копеек. При просмотре записи камеры видеонаблюдения она увидела, как днем данного дня подсудимый ФИО1 взял со стеллажа две бутылки водки. положил их в корзину для покупателей, убедился, что за ним никто не наблюдает, и вышел с данной корзиной из магазина, минуя кассовый узел. На следующий день, 9 марта 2020г. была установлена недостача уже трех бутылок той же самой водки на общую сумму 569 руб.94 копейки, при просмотре записи камеры видеонаблюдения было установлено, что данный товар снова был похищен ФИО1ым таким же способом как накануне.10 марта 2020г. вечером была установлена недостача двух бутылок водки той же самой марки на общую сумму 379 рублей 96 копеек, при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что данную водку снова похитил ФИО1, вынеся ее в корзине для покупателей, минуя кассовый узел. 11 марта 2020 г. в дневное время товаровед Б.О.Г., увидев, что в магазин зашел ФИО1, стала наблюдать за ним и видела, как ФИО1 положил в корзину три бутылки водки, упаковку котлет, упаковку с сельдью и пакет молока, с данным товаром ФИО1 вышел из магазина, не оплатив его, минуя кассовый узел, но Б.О.Г. его задержала в тамбуре магазина и предложила товар оплатить, однако ФИО1 отказался, заявив, что у него нет денег. Они вызвали охрану, а потом сотрудников полиции. У ФИО1 был обнаружен товар на общую сумму 735 руб. 81 копейку. В результате действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1329 руб. 86 копеек и мог быть причинен ущерб на сумму 735 рублей 81 копейку.

Свидетель Б.О.Г. дала суду аналогичные показания, подтвердив, что в ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения она видела, как подсудимый ФИО1 8, 9 и 10 марта 2020г. похищал водку «<данные изъяты>» - 2, 3 и 2 бутылки соответственно, которые выносил из торгового зала в корзине для покупателей, минуя кассовый узел. 11 марта, когда она увидела, что в магазин пришел ФИО1, стала наблюдать за ним по монитору, видела, что ФИО1 положил в покупательскую корзину 3 бутылки водки «<данные изъяты>», упаковку котлет, упаковку с сельдью, пакет молока. С данным товаром ФИО1 вышел из магазина, не оплатив его, в тамбуре магазина стал перекладывать похищенное в свою сумку, она вышла следом и предложила ФИО1 оплатить товар, но он отказался, заявив, что у него нет денег. Тогда она вызвала сначала охрану, а затем полицию. У ФИО1 был обнаружен и изъят товар на общую сумму735 руб. 81 копейку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля В.М.О. следует, что он проводил проверку по заявлению П.В.О. по фактам хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Он опрашивал ФИО1, который признал факты хищений из данного магазина 08.03.2020 – 2 бутылок водки, 09.03.2020 – 3 бутылок водки, 10.03.2020 – 2 бутылок водки, 11.03.2020 – 3 бутылок водки, упаковки котлет, упаковки с сельдью, пакета молока (л.д.38-40).

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в торговом зале товар выложен на открытых стеллажах и витринах, к которым имеется свободный доступ, в зале имеется два расчетно-кассовых узла, с места происшествия на CD-R диск изъяты записи камер видеонаблюдения (л.д.30-32).

Согласно имеющейся в деле справки о стоимости, закупочная стоимость 1 бутылки водки «<данные изъяты> составляет 189 руб. 98 коп., упаковки котлет «<данные изъяты>» 0,7 кг (Кировский МК):6 – 89 руб.10 коп., сельди ф/к в масле «<данные изъяты>» - 34 руб.09 коп., молока пастеризованного 2,7% 1 л «<данные изъяты>» (ФИО2):15 – 42 руб. 68 коп. (л.д.27).

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра с участием подсудимого ФИО1 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при просмотре данных записей видно, как ФИО1 похитил 8.03.2020 2 бутылки водки, 09.03.2020 – 3 бутылки водки, 10.03.2020 – 2 бутылки водки, 11.03.2020 с корзиной, в которой находится товар, направляется к выходу, минуя расчетно-кассовый узел, но остановлен продавцом. (л.д.88-100).

Согласно имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26 сентября 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с МРО УФССП России в Кирово-Чепецком районе (л.д.35).

Согласно имеющейся в деле справки судебного пристава-исполнителя исполнительное производство на 12.03.2020 не окончено, на конец февраля 2020 г по данному исполнительному производству ФИО1 отработано 4 часа.(л.д.36).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах, при которых он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего П.В.О., свидетелей Б.О.Г., В.В.О. об обстоятельствах, при которых им (в том числе в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения) стало известно о совершении ФИО1 хищений принадлежащего <данные изъяты> имущества, а также о причиненном указанной организации имущественном ущербе; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества; справками о стоимости похищенного имущества, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Действия ФИО1 в части хищения имущества <данные изъяты> 08.03.2020, 09.03.2020, 10.03.2020 органами предварительного следствия были квалифицированы каждое по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 в части хищения имущества <данные изъяты> 11.03.2020 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. с учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств и представленных доказательств просил суд квалифицировать действия ФИО1, совершенные им 8, 9,10 и 11 марта 2020, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества <данные изъяты>, о чем свидетельствуют непродолжительные периоды времени между совершенными хищениями, единый объект посягательства, а также показания самого подсудимого в судебном заседании о наличии у него единого умысла на хищение имущества.

Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения было мотивировано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя не имеется. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают право на защиту и в силу действующего законодательства обязательны для суда.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.03.2017г. был признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего П.В.О., настаивавшей на строгости наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного, учитывая, что, будучи судимым, он вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначение наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования представителя потерпевшего П.В.О. о возмещении причиненных в результате преступления имущественных ущербов <данные изъяты> в размере 1329 рублей 86 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск поддержан государственным обвинителем, исковые требования представителя потерпевшего в судебном заседании подсудимый признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: шкаф (л.д. 87-88).

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск c видеозаписью за период с 08.03.2020 по 11.03.2020, находящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 846 рублей, связанные с выплатой адвокату Ускову Л.Л., участвовавшему на предварительном следствии по назначению (л.д. 148).

Поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства, дело слушалось в общем порядке судебного разбирательства не по его инициативе, процессуальные издержки в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 1329 рублей 86 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия – шкаф.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск c видеозаписью за период с 08.03.2020 по 11.03.2020, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий