Приговор № 1-168/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019




Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., потерпевшей О.Г.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

21.03.2017 года Уссурийским гарнизонным военным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто 21.03.2019 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1, Дата, около 22-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося, вблизи <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества со двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Непосредственно после возникшего преступного умысла, ФИО1, подошел к вышеуказанному дому со стороны ограждения земельного участка и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, перелез через ограждение, прошел на территорию двора вышеуказанного дома, где обнаружил имущество, принадлежащее О.Г.В., а именно:

- 2 металлические бочки, ёмкостью по 200 л., по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;

- 5 металлических труб, длинной 1,5м, диаметром 63мм, по цене 100 рулей за одну трубу, на сумму 500 рублей;

- 5 металлических труб, длинной 2м, диаметром 63мм, по цене 200 рулей за одну трубу, на сумму 1000 рублей;

- 30 м телевизионного кабеля по цене 35 рублей за 1 м, на сумму 1050 рублей;

- 2 кувалды, без черенков, по цене 500 рублей за 1 кувалду, на сумму 1000 рублей;

- 2 штыковые лопаты, без черенков, по цене 50 рублей за одну лопату, на сумму 100 рублей;

- 2 тяпки, без черенков, по цене 50 рублей за одну тяпку, на сумму 100 рублей;

- грабли в количестве 2 штук, без черенков, по цене 50 рублей за одни грабли, на сумму 100 рублей;

- вилы, в количестве 3 штук, без черенков, по цене 50 рублей за одни вилы, на сумму 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 4400 рублей.

Все вышеуказанное имущество, ФИО1 самостоятельно перенес к ограждению вышеуказанного дома, перекинул через забор, тем самым завладел похищенным имуществом.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел к помещению летней кухни, расположенной на вышеуказанном участке, где с целью кражи, через дверной проем незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и взял в руки алюминиевую стремянку длиной 9 метров, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.В.А., которую вынес на улицу, перенес к ограждению вышеуказанного дома и перекинул через забор, тем самым завладел похищенным имуществом.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, точное время в ходе следствия не установлено, все вышеуказанное имущество, на руках, поочередно, с целью дальнейшей реализации, путем сдачи в виде металлического лома, перенес в заброшенное строение, расположенное вблизи дома О.Г.В., то есть, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с территории двора <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее О.Г.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, а также, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей О.Г.В., откуда тайно похитил алюминиевую стремянку длиной 9 метров, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.В.А., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Г.В.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.Г.В., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшими О.Г.В. и Г.В.А. иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме: О.Г.В. в размере 4400 рублей, Г.В.А. в размере 8000 рублей. Именно данные суммы составляют в настоящее время не возмещенный ущерб, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а так же другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ –смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Представленной характеристикой по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления суд приходит к убеждению, что условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года подлежит сохранению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы - не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу О.Г.В. 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу Г.В.А. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ