Приговор № 1-245/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017

Поступило в суд 17.05.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Е.А. Голубинской,

при секретаре М.В. Фоминой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Ю.В. Фетисовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката В.А. Федорова, представившего ордер № 00752, выданный 22.05.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления были совершены ФИО1 в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, и инструкцией патрульного, утвержденной командиром войсковой части 3287 Сибирского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, имея воинское звание «ефрейтор», прошел ввод в боевую службу и приказом командира войсковой части 3287 № 596 от 25.01.2017 допущен к самостоятельному несению службы патрульным.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ефрейтор ФИО2 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов, назначенных от 2 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части 3287 Сибирского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирск на 09.04.2017г. ФИО3 находился в составе пешего патруля.

09.04.2017г. около 19-30 часов ефрейтор ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, патрулируя по маршруту № 514, двигаясь в составе пешего патруля по ул. А.Лежена в направлении ул. Кошурникова, находился у дома ... совместно с начальником пешего патруля ФИО4, где осуществляли проверку документов, удостоверяющих личность, у граждан, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В указанное время, в указанном месте к ФИО2 подошел ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

Поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» потребовал от ФИО1 соблюдать общественный порядок и прекратить противоправные действия. Данное требование ФИО1 проигнорировал.

09.04.2017г. около 19-30 часов у дома ... у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями представителя власти -ефрейтора ФИО2, в связи с высказанным последним законным требованием соблюдать общественный порядок и прекратить противоправные действия, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти- ефрейтора ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО2 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением публично оскорбил его, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью (ЭПИЗОД № 1).

Кроме этого, 09.04.2017г. около 19-30 часов у дома ..., после публичного оскорбления ФИО5, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями представителя власти -ефрейтора ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения жизнедеятельности правоохранительных органов, и, желая их наступления, осознавая, что ефрейтор ФИО2 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанёс ему один удар локтем в область груди, толкнул в область груди, один раз нанёс удар рукой в область груди, причинив тем самым ефрейтору ФИО2 физическую боль (ЭПИЗОД № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Федоров В.А. поддержал заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Фетисова Ю.В., не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые, в соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 97); вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Новосибирске (л.д. 95), где удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (л.д. 108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106), однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 196 от 14.04.2017, страдает синдромом опийной наркоманией 2-й стадии и хроническим алкоголизмом (л.д. 65-67); является инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжких заболеваний; а также принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который страдает хроническим алкоголизмом, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как пояснил сам подсудимый, послужило причиной совершения им данного преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа и лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 46, 56, 60, 61, 62 ч. 5, 63 ч. 1.1 УК РФ. При этом, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Однако не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основание для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по эпизоду № 2, по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Голубинская

Верно

Судья Е.А. Голубинская

Секретарь М.В. Фомина

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-245/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.