Приговор № 1-36/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

УИД 32RS0013-01 -2019-000221 -32

Дело №1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района - прокурора Клетнянского района Дубинского Г.В., заместителя прокурора Клетнянского района Середы С.В. и помощника прокурора Гущина А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 12.07.2019г.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее судимого :

13 июня 2019 года Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор не исполнен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года примерно в 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью хищения денежных средств, подошел к спящей Г. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный имущественный вред на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Запара с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Запара в судебном заседании виновным себя в совершение данного преступления признал полностью и пояснил, что 06 мая 2019 года около 20 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Г. по адресу: <адрес>, где совместно с Ш. и Г. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он видел, как мать Г. - Г., находящаяся в доме, доставала из кармана своего пиджака денежные средства и пересчитывала их. Через некоторое время Г. и Ш. уснули, а Г. ушел из дома, поэтому у него возник умысел совершить кражу денежных средств у спящей Г.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к спящей на диване Г. и из кармана пиджака находящегося на Г. похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и ушел из дома, где распорядился ими потратив на спиртные напитки. На следующий день, он по требованию Г. вернул похищенные денежные средства. В содеянном он раскаивается и считает, что причиной совершения данного преступления является его алкогольное опьянение.

Виновность Запары в совершении хищения денег у Г. установлена показаниями потерпевшей Г., свидетелями Г. и Ш.

Потерпевшая Г. показала суду, что 06 мая 2019 года около 20 часов 00 минут она находилась дома совместно со своим сыном Г. и сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. В это время к ним в гости пришел знакомый ее сына - ФИО1. М-ны стали распивать спиртное, а она прилегла на диван, поскольку плохо себя чувствовала. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, то обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 7000 рублей, которые находились в кармане пиджака, надетого на ней. В доме в данный момент уже не было ни Запары, ни сына. Она предположила, что деньги у нее похитил Запара, поэтому по ее просьбе сын - Г. сходил домой к Запаре и потребовал вернуть похищенное, после чего последний сознался в краже, вернул деньги в два приема по 3500 рублей и через сына попросил у нее прощение. Она его простила, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель Г. пояснил, что проживает совместно со своей матерью Г. и ее сожителем Ш. по адресу: <адрес>. 06 мая 2019 года около 20 часов 00 мину к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки. Его мать Г. с ними спиртное не употребляла, так как плохо себя чувствовала и прилегла на диван. Через некоторое время ему позвонил дядя и попросил помочь в посадке картофеля, после чего он ушел из дома. По возвращении домой мать сказала, что у нее пропали деньги в сумме 7000 рублей и так как он их не брал, то они предположили, что деньги мог похитить Запара. Когда он пришел к Запаре, то тот сознался в краже денег, вернул похищенное и попросил прощения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ш., 06 мая 2019 года около 20 часов 00 минут в дом, где он проживает со своей сожительницей Г. и ее сыном Г., к ним в гости пришел ФИО1, с которым они совместно распивали спиртное. Через некоторое время он уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении, а когда проснулся, то Г. и ФИО1 в доме не было, а Г. рассказала, что у нее пропали деньги в сумме 7000 рублей. Они предположили, что деньги похитил Запара. По просьбе матери Г. пошел к Запаре и тот вернул похищенное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2019 года и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором был обнаружен пиджак, из кармана которого были похищены денежные средства.

Из заявления о преступлении, поданным Г., и рапорта дежурного видно, что размер денежных средств, похищенных у Г., составляет 7000 рублей, и что данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых, так как они последовательны, в них отсутствуют противоречия, между собой они согласованы, поэтому являются достоверными. Данных доказательств достаточно для признания подсудимого Запары виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Действия подсудимого Запары, связанные с неправомерным завладением денежными средствами Г., суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

Имуществом потерпевшей Г. подсудимый Запара завладел противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование.

Ущерб, причиненный Г., превышает 5000 рублей и с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, составляющего 10284,19 рублей, значимости для потерпевшей является для нее значительным.

Изучением личности подсудимого установлено, что Запара является гражданином Украины и на территории РФ проживает с 2015 года в связи с предоставлением ему временного убежища, срок которого продлен до 2020 года, имеет непогашенную судимость по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 13.06.2019г., по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее и склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей нарколога и психоневролога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного подсудимым ущерба потерпевшей, принесенные и принятые ей извинения, а также способствование и содействие в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Запарой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Суд учитывает, что подсудимый Запара совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Запарой преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку подсудимый Запара свою вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в иных условиях.

С учетом данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на момент совершения данного преступлении Запара был не судим, приговор Клетнянского районного суда от 13.06.2019 года ему надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится сумма, подлежащая выплате адвокату Кусанову Б.С. за оказание в суде юридической помощи подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности Запары либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 2700 рублей за три дня участия адвоката Кусанова в судебном заседании подлежат взысканию с Запары в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

Приговор Клетнянского районного суда от 13.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: