Приговор № 1-229/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора г. Новокуйбышевск – Шаталова М.Н., ФИО1,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жданова В.И.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2021 УИД <№> в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2021, не позднее 18 часов 26 минут, ФИО2 находясь в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружил и забрал себе ранее забытую банковскую карту <№> банка ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющую, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомого ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащего последнему, открытого 05.09.2015 в отделении банка, расположенного по адресу: <Адрес>, с находившимися на вышеуказанном счете денежными средствами в сумме 16 699,03 рублей. Далее ФИО2, не осведомленный об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить часть из них, при этом, заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории г. Новокуйбышевск и оплаты за них найденной банковской картой <№> банка ПАО «ВТБ». Реализуя свой преступный корыстный умысел, 20.04.2021 в 18 часов 26 минут, ФИО2 проследовал на кассу автозаправочной станции «Олви», расположенную по адресу: <Адрес>, находясь на которой, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту <№> банка ПАО «ВТБ», эмитированную на имя ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащую последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупку выбранного им топлива в указанной автозаправочной станции на сумму 900 рублей вышеуказанной банковской картой, таким образом, с банковского счета <№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 Таким образом, ФИО2 20.04.2021 в 18 часов 26 минут, путем осуществления платежа с банковского счета <№> вышеуказанной банковской карты, похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 900 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2021, не позднее 18 часов 26 минут, ФИО2 находясь в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружил и забрал себе ранее забытую банковскую карту <№> банка ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющую, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомого ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащего последнему, открытого 05.09.2015 в отделении банка, расположенного по адресу: <Адрес>, с находившимися на вышеуказанном счете денежными средствами в сумме 16 699,03 рублей. Далее ФИО2, не осведомленный об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить часть из них, при этом, заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории Самарской области и оплаты за них найденной банковской картой <№> банка ПАО «ВТБ». После чего, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, 20.04.2021 года, в 19 часов 02 минуты, проследовал в магазин «Пивзавод» ИП ФИО, расположенный по адресу: <Адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <№> банка ПАО «ВТБ», эмитированную на имя ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащую последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, попытался оплатить покупку выбранного им товара на сумму 904 рубля вышеуказанной картой, намереваясь причинить тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта уже была заблокирована потерпевшим ФИО4 №1 и оплата покупок не прошла.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20.04.2021, примерно в 17.30 час., точное время не помнит, он приехал на своем личном автомобиле марки «Хендай акцент» г/н Т547Н/163, светло-бежевого цвета, в г. Новокуйбышевск в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, для внесения очередного платежа по его кредиту. Когда он зашел в банкомат, то там была очередь. Кто именно перед ним был, он не запомнил. Когда подошла его очередь, он подошел к одному из банкоматов, хотел вставить свою карту, но в банкомате находилась чья-то банковская карта ПАО «ВТБ», на чье имя он не запомнил. Он ее вытащил, на ней был нанесен значок бесконтактной функции оплаты. После этого он в банкомат установил свою карту. На свою карту он внес свои денежные средства для оплаты кредита. После проведения операции, он извлек из банкомата свою карту, забрал чек, а также взял найденную им банковскую карту и покинул помещение банкомата. Когда он ехал в сторону г. Чапаевска, он заехал на автозаправочную станцию «Олви», точный адрес ему не известен, заправил принадлежащий ему автомобиль на сумму 900 рублей, при этом он оплатил на кассе найденной им банковской картой, приложив ее к переносному терминалу. При этом он не сказал продавцу о том, что данная карта ему не принадлежит. Также продавец у него не спрашивала принадлежность данной карты. После этого он уехал домой в г. Чапаевск. В г. Чапаевске он заехал в один из пивных магазинов «Пивзавод», точный адрес ему не известен, приобрел продукцию на общую сумму 904 рубля, при этом хотел оплатить вышеуказанной картой, приложив ее к переносному терминалу на кассе, но оплата не прошла по какой-то причине. После этого он данную карту выбросил в г. Чапаевске, где именно не помнит. С предъявленным ему обвинением он согласен, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 72-75, 141-143/.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания не явившихся потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.04.2021 он находился на работе, примерно в 18.00 час. по местному времени, он отдал супруге ФИО3 №1 свою банковскую карту «ВТБ» <№>, оснащенную функцией «Wi-Fi», то есть бесконтактной оплатой в терминалах до 1 000 рублей без введения пин-кода, для зачисления на счет данной карты денежных средств в сумме 16 500 рублей. Сим-карта оформлена на его имя, привязана к его абонентскому номеру <№>. Пин-код от данной карты жена знала, так как ранее ею пользовалась. Далее, в этот же день, в 18.14 час. ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от абонента «VTB» о том, что в 17.14 час. по московскому времени, по адресу: <Адрес>, на его карту были внесены денежные средства в размере 16 500 рублей. Баланс карты составлял 16 699 рублей 03 коп. После чего, в этот же день, ему от абонента «VTB» в 18.26 час. по местному времени пришло смс-сообщение о том, что в 17.26 час. по московскому времени при помощи его вышеуказанной банковской карты произведена оплата на сумму 900 рублей на автозаправочной станции «OLVI», баланс составил 15 799,03 руб. Сразу после этого он позвонил его жене и рассказал про данные сообщения. Та ему сообщила, что после того, как положила на счет карты деньги, оставила случайно в банкомате карту, и сказала, что ему срочно нужно заблокировать данную карту, что он и сделал после того, как с ней поговорил. В этот же день, ему на телефон от абонента «VTB» в 19.02 час. по местному времени пришло смс-сообщение о том, что в 18.02 час. по московскому времени операция на сумму 904 рубля отклонена в «...». Об этом сообщении он также рассказал жене, но она ему сказала, что также данной картой не пыталась ничего оплачивать. Поскольку 20.04.2021 года он находилась на работе, то заявление в отдел полиции он написал только 21.04.2021. В ходе хищения денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 900 рублей. Сама банковская карта для него никакой материальной ценности не имеет. Общий доход семьи в месяц составляет примерно 75 000 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют примерно 8 000 рублей. Кто мог похитить принадлежащую ему карту и денежные средства с нее, ему не известно. Никого конкретного не подозревает. Никому кроме жены он банковскую карту не передавал. На самой банковской карте пин-код не указан /т. 1 л.д. 60-62/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.04.2021, в вечернее время, супруг ФИО4 №1 передал ей, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», для того чтобы она внесла на счет 16 500 рублей, для оплаты коммунальных услуг и иных платежей. Примерно в 18.05 час., по местному времени, она вышла с работы, а именно, с Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, который расположен по адресу: <Адрес>, и направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», которое расположено по адресу: <Адрес>. По приходу в банк, она подошла к одному из банкоматов, установила вышеуказанную карту, ввела пин-код, который ей муж сообщал ранее, и произвела операцию по внесению денежных средств на счет карты в размере 16 500 рублей. После этого она направилась в сторону автостанции, чтобы уехать домой. По дороге она решила проверить, где находится вышеуказанная карта. Она стала проверять содержимое своей сумки, но карту так не нашла. Она предположила, что карту оставила в банкомате. Она сразу позвонила своему мужу и рассказала о случившемся, сказала, чтобы тот сразу заблокировал карту. После чего она положила трубку и шла дальше к автостанции. Через несколько секунд ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил о том, что ему пришло смс-сообщение о том, что его вышеуказанной картой расплатились на автозаправочной станции «Олви» на сумму 900 рублей. После этого тот положил трубку. Еще через некоторое время она ему решила позвонить сама. Тот ей сказал, что была попытка оплаты его картой на сумму 904 рубля, но было отказано в оплате, поскольку тот уже карту заблокировал. Больше смс-сообщения ему не приходили. Когда она 20.04.2021 находилась в банкомате, за ней в очереди находился незнакомый ей молодой человек. Как тот выглядел, она не запомнила, не обратила внимания. Опознать не сможет /т. 1 л.д. 63-65/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на автозаправочной станции «Олви» установлены 2 кассовые зоны, оснащенные терминалами для оплаты банковскими картами с поддержкой бесконтактной оплаты товара. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, они не спрашивают, кому принадлежит данная карта. ФИО2 она не знает. В связи с большим потоком покупателей, узнать его не сможет. Видеозапись за 20.04.2021 передана сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 81-83/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с мая 2021 года она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Пивзавод», по адресу: <Адрес>. 20.04.2021 она находилась на рабочем месте. Она не помнит был ли отказ в ходе покупки продукции в магазине «Пивзавод» 20.04.2021 при бесконтактной оплате банковской картой. В ходе её рабочей деятельности отказы в ходе бесконтактной оплаты банковскими картами при покупке продукции в магазине «Пивзавод», бывают довольно часто. Насколько ей известно, отказ может произойти либо из-за отсутствия на расчетном счете банковской карты необходимой суммы денежных средств, либо из-за блокировки карты. В двадцатых числах апреля 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, неизвестный ей парень выбрал товар в их магазине, а именно, разливное пиво и сопутствующие продукты питания, но не смог оплатить покупку при бесконтактной оплате банковской картой, так как пришел отказ. Причина отказа ей не известна. После отказа молодой парень вышел из магазина, и так и не вернулся. Самого молодого парня она не запомнила, в связи с чем, описать и опознать не сможет, как и не сможет указать принадлежность к банку банковской карты, которой он пытался оплатить покупку продукции в магазине «Пивзавод» в двадцатых числах апреля 2021 года. До 13.05.2021 видеонаблюдение в магазине «Пивзавод» отсутствовало /т. 1 л.д. 84-97.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением ФИО4 №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.04.2021 в 18.26 час. похитило с принадлежащей ему банковской карты 900 рублей /т. 1 л.д. 4/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО4 №1, в ходе которого зафиксированы смс-сообщения от абонента «ВТБ» от <Дата>, согласно которым 20.04.2021 в 17.26 час. (по московскому времени) произведена оплата банковской картой *<№> в «OLVI» на сумму 900 рублей; 20.04.2021 в 18.02 час. (по московскому времени) отклонена операция на сумму 904 рубля банковской картой в «...». В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 №1 за 20.04.2021 /т 1 л.д. 6-11/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО3 №1 сообщила, что 20.04.2021 в одном из банкоматов она оставила банковскую карту своего мужа ФИО4 №1 /т. 1 л.д. 18-24/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «Олви», расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъяты CD-R диск с видеозаписями от 20.04.2021, детальный отчет по продажам топлива за 20.04.2021 /т.1 л.д. 32-34/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивзавод» ИП «ФИО», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого ничего не изымалось /т. 1 л.д. 88-94/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 20.04.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, предоставленный ПАО «ВТБ» /т. 1 л.д. 39-42, 43/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 20.04.2021 с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции «Олви», расположенной по адресу: <Адрес>. /т.1 л.д. 45-48, 49/;

-протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены документы: выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 №1 за 20.04.2021, детальный отчет по продажам топлива за 20.04.2021 /т. 1 л.д. 50-51, 52, 53-56, 57/.

-протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «ВТБ» <№> от <Дата> /т. 1 л.д. 130-131, 132/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 20.04.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО2 узнал себя /т. 1 л.д. 95-96/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 20.04.2021 с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции «Олви», расположенной по адресу: <Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО2 узнал себя /т. 1 л.д. 97-98/.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от <Дата> /т. 1 л.д. 27/, в котором последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно, в хищении денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1, путем оплаты за топливо. Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по факту хищения 20.04.2021 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 в размере 900 рублей).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, 20.04.2021, в вечернее время, находясь в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружил и забрал себе банковскую карту <№>, эмитированную на имя ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащего последнему, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», с находившимися на вышеуказанном счете денежными средствами, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись указанной банковской картой, путем приобретения топлива на автозаправочной станции «Олви», и оплаты за него найденной банковской картой, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, таким образом, похитив с банковского счёта потерпевшего денежные средства, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 900 рублей.

В результате указанных действий, умысел ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» также вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО4 №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с находившимися на счете денежными средствами, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшего, после чего, он, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, с использованием банковской карты ФИО4 №1, тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства в сумме 900 рублей, путем приобретения на указанную сумму топлива на автозаправочной станции «Олви». Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.

Суд также соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО2 по факту покушения на хищение 20.04.2021 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 в размере 904 рублей, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта также вменён обоснованно, поскольку установлено, что 20.04.2021, в вечернее время, находясь в помещении банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружил и забрал себе банковскую карту <№>, эмитированную на имя ФИО4 №1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащего последнему, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», с находившимися на вышеуказанном счете денежными средствами, в связи с чем, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете данной карты, после чего, он, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись указанной банковской картой, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, попытался оплатить покупку выбранного им товара на сумму 904 рубля, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше.

В основании изложенного, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых являются неоконченным, а также данные по личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, <данные скрыты>.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем преступлениям признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО2 расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемых ему преступлениях, местах, способах и обстоятельствах совершенного преступления, то есть, представил следствию информацию о совершенных им преступлениях, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие места работы, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, по всем преступлениям, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, наказание ему должно быть назначено, по каждому из преступлений, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО2 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: СD-R диски с видеозаписями от 20.04.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банкомата ПАО «ВТБ» и на территории автозаправочной станции «Олви», выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 №1 за 20.04.2021, детальный отчет по продажам топлива за 20.04.2021, ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 26.05.2021, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон марки «Redmi», переданный потерпевшему ФИО4 №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король