Приговор № 1-113/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Невельской межрайонной прокуратуры Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение **, ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина **, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного на территории **, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживавшего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем М.М.Н. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь возле дома №** в д<адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим М.М.Н., не имея умысла на хищение автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, умышленно, с целью доехать до магазина в д.<адрес>, через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, с помощью ключа, который обнаружил в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако двигатель автомобиля привести в рабочее состояние не смог, после чего, открыв капот автомобиля, пытался завести автомобиль, воздействуя на клеммы аккумулятора, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести автомобиль.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшим М.М.Н. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, определенную дознавателем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, в Российской Федерации регистрации не имеет.

Из справки-характеристики, подписанной начальником ОУУП МО МВД России «Невельский» Б.С.А., следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УИМ Полоцкого РОВД ФИО2 подсудимый ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, со слов соседей и коллег по работе характеризуется с отрицательной стороны, является лицом, обязанным возмещать расходы государства на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, уклоняется от выплат, поскольку совершал прогулы по причине злоупотребления спиртным, ведет бродяжнический и антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.1 (мелкое хулиганство), ст.17.3 (распитие или появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) КоАП Республики Беларусь, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Со слов ФИО1 установлено, что он объявлен в розыск судебным исполнителем по взысканию алиментов на содержание детей, в отношении которых он был лишен родительских прав.

ФИО1 по месту жительства в <адрес> состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: **, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, обязан к уплате расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.

Принимая во внимание, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, его характеризующие данные, отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ суд не находит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, оснований для условного осуждения не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает: положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки «**», г.р.з. **, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего М.М.Н., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания на сумму 2750 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 03 октября 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на дознании на общую сумму 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «**», г.р.з **, передать по принадлежности законному владельцу М.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.