Решение № 2А-2496/2018 2А-2496/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-2496/2018

<данные изъяты>

Дело №2а-2496/18

022а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 Одновременно судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 была выдана копия дубликата исполнительного листа серия ФС №, который выдан по делу № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> взыскателю ООО КБ «Юниаструмбанк». ФИО4 в полном объеме не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, по вынесению постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административным ответчиком нарушаются права и законные интересы административного истца - ФИО2 <данные изъяты>, гарантированные законами Российской Федерации, а также Конституцией РФ. ФИО3 с <данные изъяты> зарегистрирована и прописана в <адрес>, поэтому местом возбуждения исполнительного производства должно быть ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> халатно отнеслась к вынесению постановления № о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Копия дубликата исполнительного листа серия ФС №, выданного по делу № <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> говорит о том, что он выдан взыскателю <данные изъяты>». В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты> взыскателем не является, поскольку копии дубликата исполнительного листа выданы <данные изъяты>». На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 <данные изъяты>, – отменить. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> по вынесению постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, – прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; срок предъявления к исполнению, установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Доводы административного истца о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, зарегистрированной и прописанной в <адрес>, поэтому местом возбуждения исполнительного производства должно быть ОСП по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, по мнению административного ответчика, поскольку заложенное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в <адрес>, таким образом, в силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Также административный ответчик в обоснование своих возражений указывала, что поскольку к заявлению о возбуждении приложена копия определения суда о процессуальном правопреемстве взыскателя с <данные изъяты>», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом не имеется. Просила в иске отказать

В судебное заседание представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил; до судебного заседания представил суду документы по реорганизации юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно п.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании дубликата исполнительного листа, выданного <данные изъяты><адрес> по делу № по иску КБ <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с данным исполнительным документом, решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 359690,59 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 38 998,445 рублей. Кроме того, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 3 604 800 рублей.

Указанный исполнительный документ выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в ОСП по <адрес> к исполнению взыскателем – ПАО «Восточный экспресс банк», который является правопреемником <данные изъяты>

Процессуальное правопреемство кредитора подтверждается определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реорганизации юридического лица – <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> также подтвержден документами, представленными заинтересованным лицом – листами записей ЕГРЮЛ, изменениями, внесенными в Устав ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, доводы административного истца о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» взыскателем не является по указанному исполнительному документу, являются безосновательными.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не вправе была принимать к исполнению исполнительный лист, выданный <данные изъяты><адрес>, поскольку должник – ФИО3 проживает в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.3 ст.30 названного Федерального закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Заложенное имущество, в отношении которого обращено взыскание, а именно - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в <адрес>, таким образом, административный ответчик правомерно и обоснованно приняла к исполнению выданный судом <адрес> исполнительный лист (дубликат), отвечающий требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Учитывая, что оснований для отказа в принятии для исполнения указанного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, административный ответчик возбудила исполнительное производство№-№, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес должника, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Других оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 административным истцом не указано, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями права административного истца нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, поэтому, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, по возбуждению исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова