Приговор № 1-389/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1 – 389/2017
П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Прошина А.В., Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося дата в <адрес>, ............, проживающего по адресу <адрес> под стражей по данному делу содержавшегося в период с дата по дата, судимого:

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4 ФИО2, родившегося дата в <адрес>, ............ проживающего по адресу <адрес>, под стражей по данному делу содержавшегося с дата по дата, судимого:

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

дата, в утреннее время, ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предварительно вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ ............ по адресу: <адрес>, реализуя совместно задуманное, подошли к торговому отделу по продаже комиссионной техники, принадлежащему ИП ФИО5 №1.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и обеспечивая тайность их преступных действий, в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить ФИО4 об опасности. ФИО6, в свою очередь, отжал с помощью ключа стеклянную дверь витрины, повредив при этом стекло, на восстановление которого требуется ............ рублей, после чего похитил из витрины имущество ИП ФИО5 №1, а именно: цифровой фотоаппарат «Фуджифильм» с ремнем, стоимостью ............ рублей, цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью ............ рублей, электронную книгу, стоимостью ............ рублей, навигатор, стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 №1 материальный ущерб в общем размере ............ рублей, а с учетом ущерб от проникновения на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они полностью согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

ФИО5, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом каждый из подсудимых понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у ФИО4 и ФИО3 по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

ФИО4 и ФИО3, положительно характеризуются в быту, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей на них не поступало (л.д. 174, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает полное признание ими своей вины, их чистосердечные признания оформленные в письменных объяснениях, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба, у ФИО3 кроме того, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 их явки с повинной, поскольку подсудимые добровольно в правоохранительные органы не являлись, явки писали уже после их задержания и доставления в полицию, на момент написания явок, они фактически были изобличены в совершении указанного преступления, задержаны и доставлен в отдел полиции. Таким образом, до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности ФИО3 и ФИО4 к совершенному преступлению, в свою очередь подсудимые, задержанные сотрудниками полиции после совершения ими преступления, очевидно осознавали, что были изобличены в совершении кражи. По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 и ФИО3 суд учитывает наличие у каждого из них рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, с учетом того обстоятельства, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 и ФИО4, способствуя им при совершении преступления (что было подтверждено подсудимыми в судебном заседании), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на ФИО4 и ФИО3, суд считает невозможным их исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у них совокупности смягчающих обстоятельств.

Так как, ФИО4 и ФИО3 осуждаются к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, им обоим необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку ФИО3 совершил настоящее преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от дата суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: акты закупки товара, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 №1, подлежат оставлению в его распоряжении, копии данных актов, подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 124).

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 (т.1 л.д. 108), о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимыми преступления, подтвержденного соответствующими расчетами.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата, зачесть ФИО3 в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата, зачесть ФИО4 в окончательное наказание время его предварительного содержания под страже й в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв их обоих под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ФИО5 №1 с ФИО4 ФИО2 и ФИО3 ФИО1, в солидарном порядке денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с учетом ранее выплаченных потерпевшему 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: акты закупки товара, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 №1, оставить в его распоряжении, копии данных актов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова