Приговор № 1-436/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-436/2020

Дело № 1-436/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егорушина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, находился в помещении скупки «Бумеранг» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где на стойке брокера скупки увидел оставленный без присмотра золотой браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 9 грамм, плетением «Итальянка», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, незаметно от Потерпевший №1 сбросил со стойки вышеуказанный золотой браслет на пол и поставил на изделие имеющиеся при нем пакеты, с целью спрятать похищенное. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, примерно в 18 часов 10 минут, этого же дня, незаметно для окружающих поднял вышеуказанный браслет и спрятал в один из его пакетов, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет стоимостью 50 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано им добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества и морального вреда путем выплаты денежных средств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., суд не находит, поскольку, как указал сам подсудимый, какого-либо участия в жизни ребенка он длительное время не принимает, с ним не общается, материально не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, со слов супруга в настоящее время находится в состоянии беременности.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального либо морального характера в связи с полным возмещением причиненного ущерба, условий жизни семьи подсудимого, данных о его личности, наличия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотой браслет - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R – диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Павловская