Приговор № 1-114/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 19 октября 2018 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №н

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, разбил стекло оконной рамы на веранде дома, через образовавшийся проем просунул руку во внутрь, открыл запорное устройство входной двери и проник в жилище. Затем, проследовав к комнате где хранились электроинструменты, разбил стекло межкомнатной двери, через образовавшийся проем рукой открыл запорное устройство и проник в комнату, откуда похитил хранившееся там принадлежащие Потерпевший электроинструменты: болгарку марки «Интерскол» модель УШМ - 125/900 стоимостью 1 953 рубля; ударную дрель марки «Интерскол» модели ДУ- 1000ЭР, 1000 Вт., стоимостью 1 797 рублей; лобзик марки «Интерскол» модели МП - 85ЭА 550 Вт, стоимостью 1378 рублей; рубанок марки «Интерскол» Р-102/1100ЭМ стоимостью 2 012 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7 140 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим(т.1 л.д. 119,120), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 134,139, 140-143,146,147-148), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134,136).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.166), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной статьи УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей ).

Уплату штрафа производить в Федеральный бюджет РФ УФК по Орловской области (ОМВД России по Орловскому району л/с <***>) ИНН <***>, КПП 5753011001, ОКТМО 54647000, БИК 045402001, Счет № 40101810100000010001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: болгарку марки «Интерскол» в корпусе черно- серого цвета модель УШМ - 125/900; ударную дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета модель ДУ- 1000ЭР, 1000Вт.; лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета модель МП - 85ЭА 550 Вт; рубанок марки «Интерскол» в корпусе серого цвета модель Р-102/1100ЭМ, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий

судья Филимонов А.П.