Решение № 2-5013/2017 2-5013/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5013/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 13.12.2017г.

Дело № 2-5013/2017 «27» ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, убытков, возмещении морального вреда, штрафа, обязании произвести перерасчет процентов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 30.11.2016 года она заключила с ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» договор потребительского кредита на сумму 243 902 руб., в кредитный договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, ответчиком удержана страховая премия в сумме 43902 руб., сумма кредита составила 200000 руб. Однако, как указала истец, она не давала согласие на заключение договора страхования. Истец полагает, что данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, включение условия о страховании в кредитный договор явилось обязательным, то есть услуга по страхованию была навязана потребителю, а потому, названное условие договора ничтожно.

На основании вышеизложенного, полагая, что указанное положение кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ, а потому, является недействительным (ничтожным), истец просит суд взыскать денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в сумме 43902 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., признать условие кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме 43902 руб., пересчитать проценты, начисленные на указанную сумму (л.д. 3-9).

Уточнив требования, истец просит признать кредитный договор в части обязания заемщика застраховать жизнь и здоровье недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016 по 24.07.2017г., начисленные на сумму страховой премии, в размере 2653 руб., убытки истца в виде начисленных и уплаченных процентов за пользование заемными средствами на сумму страховой премии, в размере 5094 руб. за тот же период, обязать произвести перерасчет процентов на основную сумму кредита за весь период, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, иск не признал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 года между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, во исполнение договора ответчик предоставил истцу как заемщику денежные средства в размере 243 902 руб. сроком на 560 месяцев под 18,5 % годовых. Заемщиком подписано Уведомление о полной стоимости кредита, содержащее условия кредитования (л.д. 50-55).

Истец в обоснование требований указала, что она при подписании кредитного договора не давала согласие на получение такой дополнительной услуги как страхование жизни и здоровья заемщика, Банк также не предоставил возможность выбора страховщика.

Вместе с тем, суд находит подлежащим отклонению иск ФИО1 в силу следующего.

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Исходя из п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

П. 1 с т. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Положения п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), нарушение же сего правила в силу п. 1 ст. 16 указанного закона влечет ущемление прав потребителя, следовательно, признаются недействительными.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент заключения договора дарения от 23.08.2014г., сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ в новой редакции закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В анкете-заявлении, подписанной истцом, в разделе «Положения о договоре страхования» с текстом «выбираю заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и прошу увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования» напротив «да» или «нет», заемщиком, действительно, не проставлена отметка о выборе («галочка» или иной знак).

Вместе с тем, истцом подписан договор страхования в виде полиса «Единовременный взнос № 112277-62500060433263 со страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование», к страховым случаям отнесены: смерть в результате несчастного случая (НС) и болезни (Б), инвалидность и госпитализация в результате НС и Б, травма (л.д. 49). Истцом лично подписан полис, что ею не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

При этом, страховой суммой указана сумма в размере 243902 руб., что соответствует сумме предоставленного кредита, также указан размер страховой премии, составившей 43902 руб.

При подписании Уведомления о полной стоимости кредита заемщиком дано поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами (перечислены банковские реквизиты), сумма страховой премии указана в размере 43902 руб. (л.д. 52).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банком предоставлен кредит в сумме 243902 руб., данные денежные средства выданы заемщику 30.11.2016г., также заемщиком произведена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования, денежные средства уплачены истцом в пользу страховщика (л.д. 42, 43).

Из буквального толкования кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, следует, что услуга по организации страхования является дополнительной и оказывается клиенту только на основании добровольного волеизъявления последнего.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Оформление иного договора, в данном случае личного страхования, соответствует требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу о том, что обязательства из кредитного договора и договора страхования жизни и трудоспособности, различны, отказ заемщика заключить договор страхования не мог повлиять на предоставление ответчиком кредита, что указано в разделе «Положения о договоре страхования» Анкеты-заявления (л.д. 48), оснований применять положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, а потому, суд находит подлежащими отклонению исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным. При этом, как ранее указано судом, условия договора личного страхования не включены в кредитный договор, договор страхования заключен между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Учитывая изложенное, истцу также следует отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, убытков, обязании произвести перерасчет процентов, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При отказе истцу в удовлетворении заявленного им иска суд находит также подлежащими отклонению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскивается лишь при наличии вины исполнителя, в спорных правоотношениях вины ответчика не установлено.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 854 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному Обществу «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, убытков, возмещении морального вреда, штрафа, обязании произвести перерасчет процентов - отказать.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья