Решение № 2-5013/2017 2-670/2018 2-670/2018(2-5013/2017;)~М-4765/2017 М-4765/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5013/2017

Дело № 2-670/2018 04 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

открытого акционерного общества КБ «МАСТ-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КБ «МАСТ-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № <_> от 27 февраля 2014 года по состоянию на 01 августа 2016 года в размере 559 292,21 рублей, из которых 364 971,68 рублей – основной долг, 72 685,21 рублей – проценты, 121 635,32 рублей - пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2014 года между сторонами был заключено соглашение о кредитовании № <_>, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с выплатой процентов в размере 19,7 % годовых сроком до 27 февраля 2018.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 559 292,21 рублей. Ранее банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление об отложении в связи с болезнью представителя ФИО3

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания, указа, что дело находится в производстве с ноября 2017 года, на судебном заседании от 12 апреля 2018 года представитель ответчика просил отложить заседания для урегулирования спора мирным путем, но никаких действий по согласованию мирового соглашения им предприняты не было. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 19 сентября 2017 года и принято к производству. На судебные заседания 21 ноября 2017 года, 16 января 2018 года, 15 февраля 2018 года, ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явилась, письменной позиции по делу не представляла. На судебное заседание 15 марта 2018 года ответчик не явилась, направила своего представителя ФИО3, который исковые заявление не признал, письменной позиции по делу не представил, контрарсчета не представил. На судебное заседание от 12 апреля 2018 года представитель ответчика ФИО3 явился, заявил ходатайство об отложении для обсуждения возможности заключения мирового соглашения. На судебное заседание 04 июня 2018 представитель ответчика не явился, направил заявление об отложении судебного заседания на месяц по электронной почте.

С учетом вышеизложенного, учитывая, отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание, поскольку представленные медицинские документы не содержат таких сведений, суд расценивает действия представителя ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, и отказывает в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2014 года между сторонами был заключено соглашение о кредитовании № <_>, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с выплатой процентов в размере 19,7 % годовых сроком до 27 февраля 2018 года.

Возврат кредита производится путем ежемесячного платежа согласно графику платежей не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. 10).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 219% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером (л.д. 11).

Согласно представленной истцом выпиской по счету, ФИО1 осуществляла пользование кредитом, вносила и снимала денежные средства, при этом, неоднократно допускала нарушение порядка погашения кредита в части размера ежемесячного платежа и даты его внесения (л.д. 13-34).

Решением Арбитражного суда Москвы от 26 августа 2015 года по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год и срок продлен до 19 августа 2017 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 198.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации, в том числе право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе досрочного истребовать всю сумму задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № <_> от 27 февраля 2014 года по состоянию на 01 августа 2016 года в размере 559 292,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <_> от 27 февраля 2014 года по состоянию на 01 августа 2016 года в размере 559 292,21 рублей, из которых 364 971,68 рублей – основной долг, 72 685,21 рублей – проценты, 121 635,32 рублей -пени.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года