Решение № 12-475/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-475/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Андриановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Андреевой Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24.09.2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 № от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 21.06.2019 года в 16 час. 25 мин. по адресу: г.Рязань, Северный обход, 3км+000м (северная окружная дорога) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, собственником которого является ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил превышение установленной скорости движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24.09.2019 года ФИО6, принятом по жалобе ФИО1 вынесенное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на данное постановление и решение по жалобе, поступившей в суд для рассмотрения по подведомственности из Рязанского районного суда Рязанской области, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е.А. просит все процессуальные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоА РФ в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки "<данные изъяты> госномер № выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, то есть было похищено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Андреева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, причина неявки защитника суду не известна.

Суд, удовлетворив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину факт превышения установленной скорости движения принадлежащего ему транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированный с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Кордон" заводской номер КВ0611, на который выдано свидетельство о поверке №, действительной до 22.04.2021 года.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РоссийскойФедерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В этом случае, согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2ст. 2.6.1 КоАП РФсобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в жалобе, транспортное средство марки <данные изъяты> госномер №, выбыло из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы к ней приложены:

- копия заявления ФИО1 в адрес УГИБДД МВД России по г.Москве с отметкой о принятии данного заявления адресатом от 22.07.2019 года о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые 15.05.2019 года около 14 час 01 мин. похитили из гаража принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> госномер № мотоцикл <данные изъяты> госномер № и о внесении в базу данных сведений об угоне данных транспортных средств;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 01.06.2018 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1 с актом о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> госномер № от 16.04.2018 года, а также копия постановления того же судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем и мотоциклом от 05.10.2017 года в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства;

- копии заявлений ФИО1 о незаконных, по его мнению, действиях судебного пристава-исполнителя и других лиц по изъятию автомобиля <данные изъяты> госномер №, направленных в адрес Тимирязевского межрайонного следственного отдела, Тимирязевской межрайонной прокуратуры с отметками о принятии заявлений.

В дополнение к жалобе также приложены копии документов, свидетельствующих об отмене запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем 26.11.2019 года и реализации его на торгах 04.12.2018 года гр.ФИО8 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таковыми действиями реализуются задачи производства по делам об административных правонарушениях, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, задачи производства по делу об административном правонарушении, в полном объеме не выполнены, доводы ФИО9 о том, что на момент выявления вменяемого ему административного правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, должным образом не проверены.

При вынесении обжалуемого решения, должностное лицо ограничилось лишь проверкой наличия или отсутствия в базе данных ФИС ГИБДД-М сведений о розыске автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, и при отсутствии таковых пришло к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем в силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт выбытия из законного владения собственника принадлежащего ему имущества мог быть подтвержден и иными доказательствами, которыми в данном случае могли являться материалы проверки по заявлению ФИО1 об угоне его транспортного средства, показания очевидцев, на которых указано в заявлениях ФИО1

По факту нахождения автомобиля у ФИО1 на момент 21.06.2019 года должностным лицом, выносившем решение по жалобе, также могли быть истребованы соответствующие сведения из МО по ОИП УФССП России по Москве, на исполнении у которого находилось или находится исполнительное производство в отношении ФИО1

Однако, указанные процессуальные действия в рамках всестороннего и полного рассмотрения дела по жалобе ФИО1 должностным лицом ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Рязанской области не осуществлялись, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых принималось как постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так и решения от 24.09.2019 года.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и поскольку обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, в данном случае он истек 21.08.2019 года, в связи с чем дальнейший сбор доказательств по делу невозможен, обжалуемое постановление по делу административном правонарушении от 16.07.2019 года и решение по жалобе от 24.09.2019 года подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Андреевой Елены Александровны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24.09.2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья