Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 22 февраля 2019 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Копылове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH-Truck 4x2, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FH-Truck 4x2, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 253 495 руб. 54 коп. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 253 495 руб. 54 коп. Просило суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» 253 495 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба и 5 735 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Таев А.Б. в судебном заседании частично признали исковые требования. Пояснили, что ответчик согласен с расчетом суммы ущерба, представленным истцом. Просили суд отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец не обращался к ответчику с предложениями о добровольном возмещении ущерба.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

28.01.2018 в 19 час. 05 мин. по адресу: Курганская область, Белозерский район, 207 км. автодороги Курган-Тюмень (автодорога Иртыш), в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля ВАЗ, г/н № ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volvo FH-Truck 4x2, г/н №, под управлением водителя ФИО1.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 не оспаривал, что подтверждается его объяснениями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебном заседании.

В результате совершенного по вине ответчика ДТП автомобилю марки Volvo FH-Truck 4x2, г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2018, актом осмотра транспортного средства от 02.02.2018.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2018.

Автомобиль марки Volvo FH-Truck 4x2, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие», договор добровольного страхования владельцев транспортных средств № от 22.09.2017.

В связи с тем, что ущерб страхователю был причинен в результате страхового события, страхователь ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства Volvo FH-Truck 4x2, г/н № в размере 253 495 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 159640 от 23.07.2018.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации страховщиком по договору добровольного страхования, исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение вреда. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки Volvo FH-Truck 4x2, г/н №, перешло право требования с ФИО3, виновного в совершении ДТП, возмещения ущерба в размере 253 495 руб. 54 коп. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об ином размере подлежащей взысканию в порядке суброгации суммы ущерба, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Основания для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 735 руб. 00 коп. по платежному поручению № 004175 от 21.12.2018. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 735 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» 253 495 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба и 5 735 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года)