Приговор № 1-12/2020 1-290/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

уголовное дело 1- 12/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 10 января 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Вагановой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у гр. ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере для последующего его употребления, путем курения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 прибыл на поле, расположенное в <адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут того же дня, путем <данные изъяты> верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в принесенный с собой из дома полимерный пакет белого цвета наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого высушенной до постоянной массы составило <данные изъяты>

После чего, около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной местности, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции О МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты> незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>. Около 09 часов, он решил съездить на поле, расположенное вблизи <адрес>, для того, чтобы собрать дикорастущую траву коноплю. О том, что там произрастает конопля, он знал давно, так как ранее видел, так как летом в данной местности собирал солодку. Взяв с собой полимерный пакет белого цвета, он пошел пешком в сторону войсковой части №, на остановке поймал попутную автомашину, водитель которой довез его до остановки «<адрес>». Выйдя на остановке, он пешком пошел на поле, где около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал собирать верхушечные части растения конопля, и складывать их в пакет которую принес собой из дома, при этом траву коноплю он собирал руками. Он никуда не торопился, собирал медленно, на поле кроме него никого не было, по крайней мере, он никого вблизи себя не видел. Около 10 часов 45 минут на поле, на котором он собирал коноплю к нему неожиданно подбежал мужчина в камуфлированной одежде, который сказал ему «Стоять, полиция», он испугавшись сразу встал. Попыток убежать он не предпринимал. Далее данный мужчина представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение. Так как он застал его за сбором конопли, убегать было бессмысленно, поэтому он сразу сознался, что собирал коноплю для личного употребления. Сотрудник полиции попросил его представиться, на что он назвал свою фамилию, имя, отчество, после чего сотрудник полиции спросил у него что в пакете, он не стал ничего скрывать и пояснил, что в пакете находится собранная им только что трава конопля, которую он употребляет путем курения, данную траву коноплю он собрал для личного потребления. После этого, на расстоянии 100 метрах от него он увидел, что на поле находятся еще трое мужчин. Он с сотрудником полиции подошли ближе к ним, и он увидел, что у двоих мужчин в руках тоже были пакеты белого цвета. Третий мужчина также представился сотрудником полиции. После этого сотрудник полиции позвонил по телефону и попросил привезти понятых. Через некоторое время к ним приехали двое сотрудников, которые привезли двух солдат в камуфлированной военной форме, при этом сотрудники полиции представились, попросили представиться понятых, и двух задержанных мужчин, которых он не знает. Затем один сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и пояснил, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр, в ходе которого сначала у первого мужчины, который представился ФИО2 изъяли пакет с коноплей. По факту наличия у него пакета Ф. пояснил, что собрал ее для личного употребления. После этого сотрудник полиции пояснил понятым, что теперь проведет личный досмотр у него. Сотрудник полиции также разъяснил понятым и ему права и обязанности, после чего изъял у него из рук белый полимерный пакет, в который он ранее собирал траву коноплю. При этом сотрудник полиции спросил у него, что находится у него в пакете. Он ответил, что в пакете у него находится трава конопля, которую он насобирал для личного употребления путем курения, цели сбыта он не преследовал. Пакет с травой коноплей у него изъяли, упаковали и опечатали. Затем его ладони протерли влажной спиртовой салфеткой, которую упаковали в бумажный конверт, также все упаковали о опечатали. Далее аналогичное изъятие провели у третьего мужчины, который представился А. Затем их увезли в наркологическое отделение ЦРБ г. Кяхта, где их освидетельствовали на факт наличия наркотического средства, результат освидетельствования у него был положительный. Вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства признает в полном объеме. Наркотической зависимости у него нет, наркоманом себя не считает. Первый раз он попробовал «<данные изъяты>» около 2 месяцев назад. Собирал коноплю на поле он один, для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном чистосердечно раскаивается. Двух других мужчин, которых задержали недалеко от него, он не знает, с ними не знаком, в связи с чем, они не договаривались о совместном сборе, каждый собирал сам для себя. Со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и морального давления не оказывалось (л.д. 70-73).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте в ходе которого, ФИО1, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, а также на кусты, произрастающие на поле, где и был задержан сотрудниками полиции. Все указанные ФИО1, места были зафиксированы на цифровой фотоаппарат. В ходе проверки установлено, что поле, где ФИО1,осуществлял сбор дикорастущей конопли, расположено в <адрес> (л.д.76-81).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого ФИО1 аналогичны по своему содержанию его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 85-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и обвиняемого подтвердил полностью, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н. С.Г. суду показал, что работает в должности начальника ОНК О МВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 11 часов ему позвонил оперуполномоченный Ц. который пояснил, что он совместно с оперуполномоченным Б. на поле, расположенном в <адрес>, задержали троих мужчин, которые занимались сбором дикорастущей конопли, пояснил, что им для оформления нужны понятые. Он вместе с Б. Э.В. и двумя понятыми приехали на поле, где оперуполномоченный Б. в ходе досмотра у Емельянова изъял полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей травы конопли, все было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, цели сбыта у него не было. Затем, Б. изъял у ФИО1 смывы с ладоней рук на салфетку, которую также в присутствии понятых упаковал в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись, клапан проклеил бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. Также аналогичные действия были проведены в отношении Ф. и А., которые также были задержаны на указанном поле. Далее, они сопроводили последних в отдел полиции г. Кяхта, для разбирательства. Они все были освидетельствованы на предмет употребления наркотиков, результат был положительным только у ФИО1 и А. (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с оперуполномоченным Ц. Б.Б., выехали в рейд. В ходе рейда они поехали в сторону поля, расположенного в <адрес>. Остановившись, они вышли из машины и пошли в разные стороны с Ц. Б.Б. Когда он шел по полю, он увидел, мужчину, который занимался сбором травянистых растений в полимерный пакет. Он подошел к мужчине, представился, показал служебное удостоверение, и попросил его представиться. На что он назвал свои данные ФИО1 Далее, он предложил ему показать содержимое, пояснил, что он видел, как он собирал травянистые растения. На что ФИО1 сообщил, что собирал дикорастущую коноплю, а после открыл пакет, показал ему его содержимое, в пакете находились верхушечные части дикорастущей конопли. При этом ФИО1 пояснил ему, что он собирал дикорастущую коноплю для себя, для личного употребления, путем курения, цели сбыта у него не было. После этого, он с ФИО1 пошли в сторону Ц. Б.Б., который также задержал двоих мужчин, которые занимались сбором. После, Ц. Б.Б. позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании, затем начальнику Н. С.Г., который в это время находился в <адрес> и попросил, чтобы он приехал с понятыми к ним на поле, сообщив о задержании лиц за сбором конопли. Н. приехал на поле вместе с Б. и двумя понятыми. Ц. в присутствии понятых провел личный досмотр Ф., а он личный досмотр ФИО1, разъяснил всем права и порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятое было упаковано и опечатано. При этом в ходе личного досмотра на его вопрос ФИО1 пояснил, что собрал дикорастущую коноплю для себя, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра, у ФИО1 на салфетку были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которую он упаковал в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал печатью, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем аналогичное изъятие сотрудники полиции Ц. Б.Б. также провел у третьего задержанного мужчины А.. Далее, они сопроводили всех троих в отдел полиции, для разбирательства по данному факту. По приезду, у ФИО1 было взято объяснение, в котором он пояснил, что изъятую у него травянистую массу он собирал для личного употребления, путем курения, в сговор с остальными задержанными, а именно с Ф. и А. не вступал, так как ранее он их никогда не видел и не знал. Цели сбыта у него не было (л.д.61-63).

Свидетель А. И.И. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решил собрать немного конопли на поле, расположенном недалеко от противотуберкулезного диспансера <адрес>, для дальнейшего употребления в виде курения. На попутке доехал до <адрес>, пешком дошел до поля, где в привезенный с собой пакет руками стал собирать траву коноплю. Во время сбора к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции. На его вопрос он ответил, что собирает траву для личного употребления. Кроме него на поле еще задержали двоих – Ф. и ФИО1, с которыми он ранее не был знаком. Далее, приехали двое сотрудников и двое понятых, в присутствии которых провели личный досмотр у всех задержанных, в том числе и ФИО1, у которого был пакет с травой коноплей, он пояснил, что собрал для себя. Также произвели смывы с ладоней рук, все упаковали и опечатали. Давление ни на кого не оказывали, права разъясняли, проводили фотосъемку. Затем его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение. После чего повезли его в наркологическое отделение ЦРБ г. Кяхта, где его освидетельствовали на факт употребления наркотического средства. Ф. и ФИО1, которые были задержаны в один период с ним на поле ранее были ему не знакомы, узнал их данные, когда они представлялись сотрудникам полиции. По данному факту в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Ц. Б.Б., Б. Э.В., Ч. А.С., И. В.В., Ф. М.А.

Оглашенные показания свидетеля Ц. Б.Б. в существенных деталях аналогичны показаниям свидетеля Б. А.Б. по факту выявления на поле вблизи <адрес> в ходе сбора травянистых растений и задержания трех мужчин, в том числе ФИО1, проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, также взяты смывы с ладоней рук и пояснений ФИО1, что указанную траву собирал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 64-66).

Оглашенные показания свидетеля Б. Э.В. аналогичны показаниям свидетеля Н. С.Г. по обстоятельствам проведения в отношении ФИО1 личного досмотра в присутствии понятых, в ходе которого, у последнего был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей травы конопли, объяснений ФИО1 по поводу того, что собирал для себя, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и сослуживца И. В. сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, которого другие сотрудники задержали на поле расположенном в <адрес>. Приехав на вышеуказанное поле, там находились пятеро мужчин, двое сотрудников, а трое представились Ф., ФИО1 и А.. У данных мужчин при себе были полимерные пакеты, в которых лежала травянистая масса. Сотрудник в их присутствии произвел досмотр ФИО1, у которого изъял полимерный пакет с растительной массой, горловину которого он перевязал нитью черного цвета, прикрепил бумажную бирку с оттиском печати «50 «для пакетов» и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.Также в ходе личного досмотра, у ФИО1 на салфетку были изъяты с ладоней рук, которые сотрудник также в присутствии всех участвующих упаковал в бумажный конверт, клапан которого проклеил бумажной биркой с оттиском печати №50 для пакетов», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сделал пояснительную надпись. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. В сговор они не вступали, собирали по отдельности, каждый сам для себя, как он пояснил, что они даже не знакомы между собой, никогда ранее не виделись. После сотрудниками были составлены три протокола, с которыми он ознакомился вместе со вторым понятым, Ф., ФИО1 и А.. Кроме этого при проведении личных досмотров проводилась фотосъемка. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 48-50).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля И. В.В., принимавшего участие в качестве второго понятого, по обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля Ч. А.С. (л.д. 46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он решил съездить на поле, расположенное вблизи туберкулезного диспансера, для того, чтобы собрать дикорастущую коноплю. На поле он пришел около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, где стал собирать руками верхушечные части растения конопля в пакет. Он никуда не торопился, собирал медленно, на поле он также видел парня, что он делал, он не знает, к нему не подходил. Около 10 часов 50 минут на поле, на котором он собирал коноплю к нему неожиданно подбежал мужчина в камуфлированной одежде, который сказал ему «Стоять, полиция». Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение. Так как он застал его за сбором конопли, он сразу сознался, что собирал коноплю для личного употребления, и что в пакете находится собранная им только что трава конопля, которую он хотел попробовать путем курения, данную траву коноплю он собрал для личного употребления. После этого, они вдвоем пошли в сторону того парня, который также находился на поле. Задержав также его, они увидели, что в их сторону идут еще двое мужчин, один из которых был в камуфлированной форме, второй в гражданской одежде. Они подошли к ним, двоих парней, которых также задержали на поле, он видел впервые. После этого сотрудник полиции позвонил по телефону и попросил привезти понятых. Через некоторое время к ним приехали двое сотрудников, которые привезли двух солдат в камуфлированной военной форме, при этом сотрудники полиции представились, попросили представиться понятых, и двух задержанных мужчин, которых он не знает. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и пояснил, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр, в ходе которого сначала у него изъяли пакет с коноплей. По факту наличия у него пакета он пояснил, что собрал ее для личного употребления, хотя наркоманом себя не считает, наркотической зависимости у него нет. Пакет с травой коноплей у него изъяли, горловину пакета перевязали нитью черного цвета, к концам нити прикрепили бумажную бирку с оттиском печати «№ 50 Для пакетов», на бумажной бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с его ладони протерли влажной спиртовой салфеткой, которую упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 50 Для пакетов», на бумажной бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее аналогичное изъятие провели у двух других парней, которые представились ФИО1 и А.. Затем их свозили в наркологическое отделение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где их освидетельствовали на факт наличия наркотического средства, результат освидетельствования у него был отрицательный, так как он не курил. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Двух других мужчин, которых задержали недалеко от него, он не знает, с ними не знаком, в связи с чем, они не договаривались о совместном сборе, каждый собирал сам для себя. Со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и морального давления не оказывалось (л.д. 58-60).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от о/у ОНК Ц. Б.Б. о том, что в <адрес> за сбором дикорастущей травы конопли задержан ФИО1(л.д.9);

- протоколом личного досмотра, где в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук (л.д.10-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты>., изъятое в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-марихуаной (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> Наркотическое средство-каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотического растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла « - вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы составляет <данные изъяты>». На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с руки), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.32-35);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства: пакета из полимерного материала белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли; бумажного конверта белого цвета со смывами с ладоней рук гр. ФИО1 (фрагмент нетканого материала с загрязнением зеленовато-серого цвета), изъятые в ходе личного досмотра на поле расположенном <адрес> (л.д. 37-42).

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле расположенное в <адрес>, где действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в перерасчет высушенной до постоянной массы составило <данные изъяты>. В момент сбора наркотического средства ФИО1 был замечен сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетелей по данному уголовному делу сотрудников правоохранительных органов и незаинтересованных лиц, а также доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством марихуана (каннабис).

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-марихуаной (каннабис), масса которого в пересчете на высуженное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> Наркотическое средство-каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотического растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла « - вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы составляет <данные изъяты> На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с руки), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства каннабиса (марихуаны) является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующейся по месту жительства, также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия не расценивается как установление неизвестных до этого существенных обстоятельств дела, так как сотрудники полиции располагали указанной информацией, поскольку ФИО1 был замечен непосредственно при осуществлении общественно-опасного деяния. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет белого цвета, смывы с ладоней рук гр. ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Ивановой О.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 115), итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Иванова О.В. просили освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был отменен, дело рассмотрено в общем порядке, государственный обвинитель Попова О.А. считает возможным судебные издержки взыскать с подсудимого.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; 1 раз в месяц по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию для отчета о своем поведении;не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет белого цвета, смывы с ладоней рук гр. ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Жарникова О.В.