Приговор № 1-133/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020Братский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., при секретаре Филатовой А.В., с участием государственного обвинителя Синицына Д.А., подсудимого ФИО1, адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> с категорией годности «А», не занятого, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, а именно недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ТОЙОТА ХАРРИЕР» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге напротив <адрес>, где был замечен уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 устно согласился, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора ***, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.538 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от адвоката, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имел. Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно. Состоит в фактических семейных отношениях, в семье воспитывают двоих детей, в том числе – совместного, кроме того, ФИО1 принимает участие в жизни своей дочери от прежнего брака, проживающей от него отдельно со своей матерью, и указывает также в суде, что его младший ребенок имеет заболевание. Ничем не занят и не имеет дохода. Судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, в ходе опроса указал сведения, имеющие значение для уголовного дела, затем давал полные и подробные изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того - наличие троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за совершенное им преступление, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ для основного вида наказания, определив достаточный испытательный срок для исправления осужденного, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1 Суд считает необходимым применить правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания и проживания, работы, быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного правонарушения ***, лазерный компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль марки «ТОЙОТА ХАРРИЕР» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО9, оставить ей же в распоряжение как собственнику имущества. Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: : уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания и проживания, работы, быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело по административному правонарушению ***, лазерный компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль марки «ТОЙОТА ХАРРИЕР» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО9, оставить ей же в распоряжение как собственнику имущества. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.В. Чертовских Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Чертовских Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-133/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-133/2020 |