Апелляционное постановление № 22-600/2025 22К-600/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/1-14/2025

Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-600/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 02 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2025 года включительно.

21 августа 2025 года в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

20 сентября 2025 года в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

21 сентября 2025 года уголовные дела № и № соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

21 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под надзором в отделе УУП и ПДН России по Майминскому району, не имеет постоянного источника дохода, учитывая изложенное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить. В обосновании своей жалобы защитник ссылается на то, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что отсутствие регистрации по месту фактического проживания не является основанием для избрания меры пресечения, вместе с тем, ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся, намерен возместить причиненный материальный ущерб. Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, одна только тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступлений указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, учел данные характеризующие личность ФИО1, а также принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, не имеет законного источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ, расследование по уголовному делу не завершено. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская