Апелляционное определение № 33-25309/2025 от 2 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25309/2025УИД: 78RS0003-01-2022-002383-55

Судья: Матусяк Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 3 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре Григорьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №..., поступившие из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2025 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Шпалерная, 60» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на предмет восстановления ФИО1 на работе в ТСЖ в должности диспетчера, ссылаясь на фактическую утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2025 года заявление удовлетворено, исполнительное производство №...-ИП прекращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что определение суда постановлено с нарушением материальных и процессуальных норм права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 13 декабря 2022 года на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №..., в отношении должника ТСЖ «Шпалерная, 60» возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет восстановления ФИО1 на работе в должности диспетчера ТСЖ «Шпалерная, 60» с 05 мая 2022 года (л.д. 55-56).

Впоследствии, указанному исполнительному производству присвоен №...-ИП.

27 сентября 2023 года председателем правления ТСЖ «Шпалерная, 60» издан приказ о восстановлении ФИО1 в должности диспетчера ТСЖ «Шпалерная, 60».

Приказом председателя правления ТСЖ «Шпалерная, 60» от 27 сентября 2023 года ФИО1 выведена в простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя.

Приказом № 1 председателя правления ТСЖ «Шпалерная, 60» от 22 января 2024 года ФИО1 вновь уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Шпалерная, 60» о прекращении исполнительного производства (л.д. 60).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ТСЖ «Шпалерная, 60» ссылается на утрату возможности исполнения требований судебного акта, поскольку после восстановления истца на работе, но до его фактического допуска к работе, приказом председателя правления ТСЖ «Шпалерная, 60» от 22 января 2024 года трудовые отношения между сторонами были прекращены и ФИО1 уволена с должности диспетчера.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ТСЖ «Шпалерная, 60», руководствовался положениями статей 13, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что требования исполнительного документа в части восстановления ФИО1 в должности диспетчера с 05 мая 2022 года не исполнено, поскольку ФИО2 фактически не приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако возможность оформления фактического допуска ФИО1 была утрачена 22 января 2024 года, после издания председателем правления ТСЖ «Шпалерная, 60» приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Порядок и основания возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений установлен положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В силу положений абзаца 7 статьи 16 ТК РФ, решение суда также является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей в трудовых правоотношениях.

Допуск работника к осуществлению трудовой функции может быть осуществлен работодателем либо одновременно с возникновением трудовых отношений (часть 3 статьи 16 ТК РФ), либо после возникновения трудовых отношений по основаниям, установленным иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, при этом допуск к выполнению работы невозможен в отсутствие трудовых отношений.

Основания прекращения трудового договора и связанных с ним трудовых правоотношений, предусмотрены положениями главы 13 ТК РФ.

Из вышеуказанного следует, что восстановление на работе считается оконченным при фактическом допущении, незаконно уволенного работника, к исполнению трудовых обязанностей по ранее обусловленной или новой согласованной трудовой функции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, учитывая, что решение по делам о восстановлении на работе считается исполненным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, однако в рассматриваемом случае доказательств фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей не представлено, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

Вывод суда о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена в связи с изданием работодателем нового приказа от 22 января 2024 года об увольнении ФИО1 нельзя признать обоснованным, поскольку исполнительное производство было возбуждено 11 января 2023 года. При этом работодателем 27 сентября 2023 года издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе с 06 мая 2022 года (л.д. 16). В то время как, вновь увольнение ФИО1 было произведено только 22 января 2024 года. Доказательств фактического допуска ФИО1 к работе в период, как с даты возбуждения исполнительного производства, так и с даты издания ТСЖ приказа о восстановлении ее на работе во исполнение решения суда, до издания приказа от 22 января 2024 года об увольнении ФИО1, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должника по исполнительному производству при исполнении решения суда по спору об увольнении работника, вступившего в законную силу, а не о невозможности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 0 9 сентября 2025 г. - отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Шпалерная, 60» о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от 13 декабря 2022 г., выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда по гражданскому делу №... - отказать.

Судья: