Решение № 12-420/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-420/2020

Дело №12-420/2020


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, им подана жалоба со ссылкой на незаконность и необоснованность данного постановления. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что владельцем автомобиля он стал 01.07.2018г. Согласно заключению ООО «ФРАНС МОТОРС» от 07.05.2020г. в автомобиле было установлено нарушение электронного блока управления двигателем с компьютером системы ABS (антиблокировочной системы тормозов) и ESP (курсовая устойчивость) по системе CAN. Данный дефекат, как указывает заявитель, вызывает нарушение в работе систем управления двигателем, автоматической коробки передач, антиблокировочной системы тормозов, курсовая устойчивость, панели приборов и как следствие некорректное отображение данных на панели приборов, в том числе скорости автомобиля, получаемой от датчиков вращения колес модуля ABS (антиблокировочной системы тормозов) и ESP (курсовая устойчивость), на панели приборов относительно фактической.

ФИО1 указывает, что он не совершал правонарушений, а влажность и понижение температуры привели к дефектам, повлекшим негативное последствие не только в виде ремонта транспортного средства и в виде появления штрафов.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора по № от 02.09.2019г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что 25.08.2019г. в 13 час.48 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем ПЕЖО 3008, гос.номер № в нарушение п.10.2 ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью 88 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении от 02.09.2019года, на момент фиксации административного правонарушения, согласно учетным данным, является ФИО1

Суд считает, что при таких обстоятельствах инспектор ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что согласно заключению ООО «ФРАНС МОТОРС» от 07.05.2020г. было установлены неисправности в автомобили, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области были проверены необходимые сведения и установленный собственник транспортного средства, а также указаны все необходимые данные прибора, зафиксировавшего правонарушения, который соответствует предъявляемым требованиям.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области при вынесении постановления от 12.09.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. – в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд полагает необходимым постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02.09.2019г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Щедрина Н.Д.