Приговор № 1-419/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мазановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Скиба А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у автомобильной мойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения автомобильной мойки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к воротам заезда автотранспорта указанной автомобильной мойки и, достоверно зная, что она в указанный период времени не работает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло смотрового окна указанных ворот. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшийся в воротах заезда автотранспорта указанной автомобильной мойки проем незаконно проник в помещение автомобильной мойки <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда из тумбочки, расположенной под стойкой кассира, в комнате для клиентов, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 100 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> их похитив. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в силу положений ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, иных имущественных взысканий не имеется, суд полагает возможным освободить от ареста имущество – сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, принадлежащий ФИО1, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить от ареста имущество – сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, принадлежащий ФИО1, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: скриншоты диалога с ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты> изъятые <данные изъяты> ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь: