Решение № 2А-785/2019 2А-785/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., с участием представителя Административного истца ФИО2, представителя Административного ответчика ФИО3, представителя Заинтересованного лица ООО «Парфюм Стиль» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2019 по Административному иску ФИО5 к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным Решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась с Административным иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным Уведомления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и недопустимости размещения построенного объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом Истцом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> т.к. данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в санитарно-защитной зоне действующих предприятий ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» и ООО «Парфюм Стиль».

В судебном заседании представитель Административного истца ФИО2, иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. При этом ФИО2 уточнил исковые требования в части обязания Администрации городского округа Электрогорск Московской области в месячный срок с даты обращения ФИО5 в Администрацию г.о.Электрогорск Московской области с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства и приложенным к нему вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО5 Уведомление о соответствии построенного ею объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (строительный).

Административный Ответчик Администрация г.о.Электрогорск Московской области в лице представителя ФИО3 возражал против заявленных требований и просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заинтересованное лицо ООО «Парфюм Стиль» в лице представителя ФИО4 поддержало заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражение на Административный иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.

Заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, оставила решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражение на Административный иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Административного истца по доверенности ФИО2, представителя Административного ответчика по доверенности ФИО3 представителя Третьего лица ООО «Парфюм Стиль» ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Электрогорск Московская области и ФИО заключен Договор № аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии Административный ответчик передал ФИО в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (строительный). Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО5, с разрешения Администрации городского округа Электрогорск Московской области, заключено Соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к ФИО5 перешло право аренды на вышеуказанный земельный участок с правом постройки индивидуального жилого дома.

Указанное Соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии со ст.26 ЗК РФ, прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (строительный) признан возобновленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в соответствии со ст.51 ГрК РФ, в адрес Администрации г.о. Электрогорск Московской области направлено Уведомление о начале строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получила от Администрации г.о.Электрогорск Московской области Уведомление № о соответствии указанных в Уведомлении планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанным Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Администрацией г.о.Электрогорск Московской области, ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>).

После завершения строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии со ст.57 ГрК РФ, обратилась в Администрацию г.о.Электрогорск Московской области с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, деревянного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метра, приобщив Технический план составленный кадастровым инженером ФИО1 и другие необходимые документы.

Уведомлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о.Электрогорск Московской области уведомила ФИО5 о несоответствии построенного ею объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что предоставленный ей Администрацией г.о.Электрогорск Московской области в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, полностью расположен в санитарно-защитной зоне действующих предприятий ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» и ООО «Парфюм Стиль».

Указанный довод Административного ответчика полностью опровергается представленными представителем Административного истца и Третьего лица доказательствами и пояснениями, а именно:

Санитарно-защитные зоны согласно п.п.4 п.1 ст.1 ГрК РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости", сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 32 Закона РФ № 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует из п.5.1 ст.87 ЗК РФ, обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с п.4-5 ст.34 Закона РФ № 218-ФЗ, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с принятием органом государственной власти или органом местного самоуправления решений (актов), указанных в п.8, ч.3 ст.32 настоящего закона, а также в связи с установлением на основании нормативных правовых актов зон с особыми условиями использования территорий, орган регистрации прав определяет перечень земельных участков, ограничения в использовании которых установлены или изменены в связи с установлением или изменением границ зоны с особыми условиями использования территорий, а также местоположение границ частей земельных участков, если зона с особыми условиями использования территорий пересекают границы земельного участка.

Орган регистрации прав в течение 5-ти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018г. «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

ФИО5 не получала ни от Администрации г.о.Электрогорск Московской области, ни от органов Росреестра, уведомление об изменении правового режима принадлежащего ей нам праве аренды земельного участка в части вынесения государственными или муниципальными органами Решения об установления обременения в связи с внесением принадлежащего ей на праве аренды земельного участка в зону с особыми условиями использования территории. Согласно представленной ФИО5 Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., обременения на указанный земельный участок в виде его нахождения в санитарно-защитной зоне предприятий ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» и ООО «Парфюм Стиль» отсутствуют.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного <данные изъяты> размер санитарно-защитной зоны для АО «Электрогорский институт нефтепереработки» по адресу: <адрес>, во всех направлениях составляет 50 метров от границы территории предприятия, тогда как согласно данных с публичной кадастровой карты Росреестра расстояние от границы (внешнего забора АО «ЭНИЛП») до ближайшей точки (забора) спорного земельного участка составляет 172 метра.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Парфюм Стиль» ФИО4 и представленного им Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного <данные изъяты> Санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложений к нему следует, что с южной стороны предприятия граница санитарно-защитной зоны составляет 0 метров от границы территории ОАО «ЭЛИНП», а следовательно земельный участок ФИО5 не входит в санитарно-защитную зону ООО «Парфюм Стиль».

Каких-либо доказательств в обоснование вынесенного решения изложенного в Уведомлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., о несоответствии построенного ФИО5 объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что предоставленный ей Администрацией г.о.Электрогорск Московской области в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, полностью расположен в санитарно-защитной зоне действующих предприятий ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» и ООО «Парфюм Стиль», Административный ответчик в соответствии со ст.62 КАС РФ, суду не представил.

Более того, в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт отсутствия нахождения арендуемого ФИО5 земельного участка в санитарно-защитной зоне АО «ЭНИЛП» и ООО «Парфюм Стиль», был ранее установлен вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в силу ст.62 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оснований для принятия Административным ответчиком решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, арендуемом ФИО5, у Администрации г.о.Электрогорск Московской области не имелось.

Указанное решение Администрации г.о.Электрогорск Московской области нарушает законные права и интересы ФИО5, т.к. она в настоящее время лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный ею жилой дом и распоряжаться им в том числе осуществить регистрацию по месту постоянного жительства себя и членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.5. Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст.1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии с п.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с Административного ответчика понесенных судебных расходов и издержек.

Как установлено судом, в связи с тем, что ФИО5 не имеет юридического образования, она после получения от Администрации г.о.Электрогорск Московской области Уведомления исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ., о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в целях необходимости защиты своих законных прав и интересов, была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «Фортуна».

Как следует из представленных суду документов, за консультации, подготовку Административного иска и представление интересов в суде первой инстанции, ФИО5 в кассу <данные изъяты> уплачены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с Администрации г.о. Электрогорск Московской области в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы и издержки на оплату госпошлины за обращение в суд в сумме 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя с учетом категории дела, количества и продолжительности заседаний, принципов разумности, справедливости и достаточности в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1, 4, 19, 103-111, 112, 175 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Электрогорск Московской области, содержащееся в Уведомлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности;

Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области в месячный срок с даты обращения ФИО5 в Администрацию г.о. Электрогорск Московской области с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства и приложенным к нему вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО5 Уведомление о соответствии построенного ею объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации г.о.Электрогорск Московской области в пользу ФИО5 судебные расходы и издержки в сумме 10 600 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рякин С.Е.