Решение № 12-53/2024 12-53/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-53/2024

КОПИЯ

Дело № 12-53/2024 УИД: 66RS0010-01-2025-001380-34


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника Деменко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 43-25 от 25 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее по тексту – коллегиальный орган) № 43-25 от 25 февраля 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен по части 1 стати 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за складирование и временное хранение мусора на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а именно 07.02.2025 в 11:30 час. по адресу (место расположения обезличено) допустил складирование мусора (мешки из-под цемента), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указал, что считает постановление комиссии подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 судье пояснил, что занимается лесопереработкой, а деятельность с использованием цемента не ведет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Доказательств, что именно складировал данный мусор, в материалах не имеется. Кроме того, пояснил, что ИП .... арендует у него помещение по ул. Индустриальная, 65, где производит из цемента бетонные изделия. Договора аренды между ними не оформлено. Согласно общедоступной информации из Интернета, ИП ... занимается как основным видом деятельности производство изделий из гипса, бетона, цемента. Защитник Деменко А.Б. поддержал позицию ИП ФИО1, указав дополнительно, что в постановлении не указана норма санитарных требований, которая нарушена, не установлено место обнаружения складированного мусора, данный участок местности является открытым для общего доступа, доказательства производства изделий из цемента именно ИП ФИО1 не имеется, а также, полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли и дело подлежит прекращении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе устанавливать административную ответственность за нарушение правил благоустройства.

Частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, листвы, частей деревьев и кустарников и других остатков растительности на территориях общего пользования вне мест специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не повлекшие нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 года № 77 утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил.

В соответствии с подп. 17 ч.2 ст. 3 этих Правил на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс коммунального (бытового) и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей, деревьев, листвы в неотведенных под эти цели местах,

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.02.2025 в 11:30 час. на земельном участке, не имеющем установленных границ, собственность на который не разграничена, находящемся в общем пользовании с западной стороны здания расположенного по адресу г(место расположения обезличено) обнаружен складированный мусор (мешки из под цемента).

Данное обстоятельство подтверждается схемой территории, актом осмотра, фотоматериалами, составленными главным специалистом ОБ и ЖКХ администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, фототаблицей, служебной запиской.

Допрошенный в судебном заседании ИП ФИО2 суду пояснил, что арендует на устных основаниях у ФИО1 помещение по (место расположения обезличено) где ИП ФИО1 производит из цемента бетонные изделия, которые он у него покупает и продает, готовые изделия хранятся в данном помещении, впоследствии он их вывозит.

Допрошенные в судебном заседании специалисты ОБ и ЖКХ администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ... подтвердили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении постановлении от 25.02.2025, пояснив, что в ходе осмотра муниципальной территории, была обнаружена большая куча (свалка) мешков из под цемента, неподалеку находилось помещение (цех) по адресу (место расположения обезличено) куда они зашли и увидели мешки с цементом идентичной маркировки с теми, что находились пустыми в указанной куче мешков. В телефонном разговоре с ИП ... было установлено, что производством конструкций из цемента занимается ИП ФИО1, а готовую продукцию ИП ... реализует.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 13.02.2025 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 25.02.2025.

Таким образом, административная комиссия, признав собранные доказательства достаточными и допустимыми, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованно выводу, что ИП ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а довод ИП ФИО1 о том, что в действительности производством конструкций из цемента занимается ИП .... опровергается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и расценивается судом, как способ избежать ответственности. Приведенные ИП ФИО1 обстоятельства, такие как производство ИП ФИО2 бетонных конструкций, не опровергает доказательства собранные по делу.

Судом установлено, что помещение по адресу: (место расположения обезличено) принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, в цехе которого обнаружены полные мешки с цементом идентичные тем мешкам, которые находились в обнаруженной куче. Доказательств заключения между ИП ФИО1 и ИП ... каких либо отношений по аренде указанного помещения суду не представлено.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, признается не состоятельным и трактуется судьей, как неправильное толкование защитником, закона, поскольку вынесенное 25.02.2025 постановление в отношении ИП ФИО1 вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности и истечение трехмесячного срока с момента совершения правонарушения на день рассмотрения жалобы не имеет юридического значения, поскольку указанное постановление не отменено.

Довод заявителя и его защитника, о неопределенности места расположения указанной свалки золы, опровергается материалами, согласно которым из копии фрагмента кадастровой карты усматривается отмеченный участок расположения свалки золы и согласно ответу на запрос суда из Управления архитектуры и градостроительства указанная на схеме территория с отмеченным на ней участком местности является землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 №137 Администрация города Нижний Тагил уполномочена на распоряжение такими землями.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности ИП ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание административной комиссии назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, достаточное, по мнению административного органа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа отсутствуют, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 25 февраля 2025 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова