Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело №2а-358/2020


Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года с.Коркмаскала

ФИО4 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И.,

при секретаре Эльмурзаевой П.С. и помощнике судьи Джамилиеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2 В обоснование административного иска указала, что в ФИО4 РОСП 17.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-602/19, выданный 08.08.2019 года мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. При недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО4 РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых указывают, что 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2-602/19, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 84775,15 руб. В рамках данного исполнительного производства ФИО2 принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ГИБДД, администрацию с.Коркмаскала), для проверки имущественного положения должника. 20.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обнаруженные на расчетном счете денежные средства в размере 1,24 рубль 23.04.2020 г. перечислены взыскателю. В ходе данного исполнительного производства выявлено зарегистрированное за должником домовладение по адресу: РД, <адрес>А, являющимся единственным жильем должника и его семьи, пригодным для проживания. 06.05.2020 года ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с принятием Закона от 07.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» в срок до 31.12.2020 г. в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника и наложением на него ареста. Поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществляет весь ряд мер, требуемых провести по данному исполнительному документу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2-602/19, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 84775,15 рублей.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства ФИО2 принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, УФМС, ОПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ГИБДД, администрацию с.Коркмаскала), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

20.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обнаруженные на расчетном счете денежные средства в размере 1,24 рубль 23.04.2020 г. перечислены взыскателю.

06.05.2020 года ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и согласно сведениям из Росреестра выявлено, что за ФИО1 зарегистрировано домовладение по адресу: РД, <адрес>А. Данное имущество является единственным жильем должника и его семьи, пригодным для проживания, следовательно, обращение взыскания на него не представляется возможным.

17.01.2020 года, 04.02.2020 года и 23.04.2020 года направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Кроме того, суд не усматривает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированного совместно нажитого имущества, судебным приставом установлено не было, при этом взыскателем АО «ОТП Банк» такие обстоятельства также не указывались.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что в связи с принятием Закона от 07.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» в срок до 31.12.2020 г. в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника и наложением на него ареста.

Судом также установлено, что 17.03.2020 им же вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение СП ТО ФССП России, в отношении должника ФИО1

Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 23.09.2020 года, а также приложенными копиями постановлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 приняты все необходимые меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в данном случае не имеется. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД ФИО2 соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.