Постановление № 05-0153/2025 5-153/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 05-0153/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001785-89

№ 5-153/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АРД ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес, помещ. 70, генеральный директор фио),

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 30 сентября 2024 года, в 12 час. 50 мин., по адресу: адрес, напротив д. 20, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «АРД ГРУПП» в качестве подсобного рабочего по благоустройству придомовой территории гражданина Туркменистана фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно рытье траншеи по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «АРД ГРУПП» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АРД ГРУПП».

Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, показала, что 30 сентября 2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции был проведен осмотр территории по адресу: адрес, напротив д. 20, где ведутся работы по благоустройству придомовой территории вдоль адрес перед адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, в том числе гражданин Туркменистана фио, который находился в рабочей одежде и осуществлял рытье траншеи. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте ООО «АРД ГРУПП», выполняющей по данному адресу в качестве подрядчика работы по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на основании договора № АНО СМР 7 от 09 июля 2024 года, заключенного с заказчиком АНО «Центр развития и благоустройства городской среды». В подтверждение указанных обстоятельств представителем АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» в ходе производства по делу были представлены договор на выполнение работ и платежное поручение, подтверждающее реальность исполнения условий договора. По вызовам в ОВМ представитель ООО «АРД ГРУПП» не являлся. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен ею (фио) в отсутствие законного представителя или защитника ООО «АРД ГРУПП», о месте и времени составления протокола Общество извещалось надлежащим образом. Копии протоколов были направлены ООО «АРД ГРУПП» почтовым отправлением. Доказательств, подтверждающих, что фио осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте не в интересах ООО «АРД ГРУПП» и не с его ведома, не представлено, а административным органом не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, допросив должностное лицо ОВМ, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт нарушения ООО «АРД ГРУПП» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0959626 от 27 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 13 декабря 2024 года № 183 (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3, 5); актом проверки № 183 от 27 декабря 2024 года (л.д. 4); рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 6, 7, 8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2024 года (л.д. 9-11); письменным объяснением представителя ГБУ «Автомобильные адрес от 10 октября 2024 года, согласно которым работы по благоустройству осуществляет подрядчик ООО «АРД-Групп» (л.д. 26); ответом АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» на запрос (л.д. 31); договором № АНО СМР 7 от 09 июля 2024 года на выполнение работ по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес, заключенным между АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» (заказчик) и ООО «АРД ГРУПП» (подрядчик) (л.д. 32-44); платежным поручением от 21 августа 2024 года о перечислении организации ООО «АРД ГРУПП» авансового платежа по договору № АНО СМР 7 от 09 июля 2024 года (л.д. 45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРД ГРУПП» (л.д. 46-50); протоколом об административном правонарушении адрес № 0947311 от 30 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 54); письменным объяснением фио от 30 сентября 2024 года, согласно которому перед началом осуществления им работ он сообщал работодателю об отсутствии у него патента на работу в адрес (л.д. 55); справкой ЦБДУИГ (л.д. 56); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1 Э (л.д. 57); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 30 сентября 2024 года (л.д. 58); постановлением Преображенского районного суда адрес от 01 октября 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 59-61); показаниями допрошенной в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупреждено, причин для оговора ООО «АРД ГРУПП» с ее стороны не установлено.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «АРД ГРУПП» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 1.1, 5.4.1 договора № АНО СМР 7 на выполнение работ по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес от 09 июля 2024 года, заключенного с заказчиком АНО «Центр развития и благоустройства городской среды», подрядчик ООО «АРД ГРУПП» обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы по устройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес.

Подрядчик гарантировал качество выполнения работ и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Соответственно, ООО «АРД ГРУПП» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленные законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ООО «АРД ГРУПП» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работе ООО «АРД ГРУПП» иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин фио выполнял работы по благоустройству придомовой территории не в интересах ООО «АРД ГРУПП» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина разрешения на работу, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АРД ГРУПП» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АРД ГРУПП», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «АРД ГРУПП» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АРД ГРУПП», и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, квалифицирую действия ООО «АРД ГРУПП» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю возможным назначить ООО «АРД ГРУПП» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АРД ГРУПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240009596275.

Разъяснить ООО «АРД ГРУПП», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская