Приговор № 1-43/2026 1-498/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело 1-43/2026 (1-498/2025)

УИД: 52RS0001-01-2025-001600-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Власова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец гор. Нижний Новгород, совершил на территории Автозаводского района г. Нижний Новгород умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, военнослужащими – путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации (иностранных граждан) на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно абз. «б» п. 50 и п. 52 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 (далее – Положение о воинском учете), граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат.

Граждане, получившие мобилизационные предписания или повестки военного комиссариата, обязаны выполнять изложенные в них требования.

В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.

В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается злоупотребление правами.

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста первоначальной постановки на воинский учет, зарегистрированный по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ], в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 и п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, с 27.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района городского округа города Нижний Новгород Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ] (далее – военный комиссариат), и является призывником.

27.02.2019 при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате, ФИО2 признан годным к прохождению военной службы и ему присвоена категория годности – А, показатель предназначения – 1.

23.11.2020 ФИО2 зачислен в Частное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский гуманитарно-технический колледж» (далее – ЧПОУ НГТК) по программе среднего профессионального образования по направлению подготовки «Право и организация социального обеспечения» на очной форме обучения, в связи с чем, ФИО2 призывной комиссией по Автозаводскому району городского округа города Нижнего Новгорода (далее – призывная комиссия) на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в период освоения образовательной программы.

На основании приказа директора ЧПОУ НГТК № 216 от 15.09.2023, ФИО2 в связи с академической неуспеваемостью и невыполнением условий договора об оказании платных образовательных услуг отчислен из ЧПОУ НГТК.

С 15.09.2023 по 04.12.2023 у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Нижний Новгород, имеющего намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от ее прохождения, возник преступный умысел, направленный на уклонение в течение длительного периода времени от призыва на военную службу путем: предоставления поддельных медицинских документов; получения платных юридических и медицинских услуг, связанных с призывом на военную службу; неоднократного незаконного злоупотребления своим конституционным правом на судебную защиту своих прав путем судебного оспаривания решений призывных комиссий военного комиссариата о призыве его на военную службу; неоднократных неявок в течение нескольких призывов подряд без уважительных причин в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Далее, ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 15.09.2023 по 04.12.2023, точное время не установлено, приискал и предоставил поддельные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно: выписной эпикриз № 2394 от 24.05.2017, выданный ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», с диагнозом гломерулонефрит с мочевым и гипертоническим синдромом; эпикриз лечения в дневном стационаре и консультативное заключение от 19.02.2020, выданное Нижегородской областной клинической больницей им. Н.А. Семашко, с диагнозом хронический гломерулонефрит с мочевым и гипертензионным синдромами, ХПНО; выписной эпикриз № 23647, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33», с диагнозом хронический нефритический синдром, ХПН в военный комиссариат.

На основании предоставленных ФИО2 вышеперечисленных поддельных медицинских документов, 04.12.2023 призывной комиссией ФИО2, достигший возраста призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, на основании п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, направлен на дополнительное медицинское обследование, тем самым уклонился от призыва на военную службу в октябре-декабре 2023 г. в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2024 № 40 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов весной 2024 года», ФИО2 подлежал призыву на военную службу в период с 01.04.2024 по 15.07.2024.

17.06.2024 призывной комиссией, ФИО2, достигший возраста призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, на основании ст. 13д Расписания болезней признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, и ему присвоена категория годности – Б, показатель предназначения – 3, в связи с чем, было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, о чем ему в тот же день было объявлено.

17.06.2024 ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, находясь в помещении кабинета №208 военного комиссариата, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ], в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, п. 7 Положения о призыве на военную службу лично получил от старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата [ ФИО ]13 повестку серии НА [ Номер ] от 17.06.2024, в соответствии с которой ему надлежало явиться в военный комиссариат 20.06.2024 к 07 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы, о чем ФИО2 собственноручно поставил свою подпись на отрывном корешке повестки.

В указанное время у ФИО2, имеющего намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от ее прохождения, возник преступный умысел, направленный на уклонение в течение с 17.06.2024 по 20.06.2024 включительно от призыва на военную службу путем: получения платных юридических и медицинских услуг, связанных с призывом на военную службу; неявки без уважительных причин в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и совершения иных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу.

После чего, 19.06.2024 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, достигший возраста призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, находясь в неустановленном месте на территории г.Нижний Новгород, действуя умышленно, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «МПК»), ОГРН <***>, ИНН <***>, договор оказания платных медицинских услуг от 19.06.2024 № 2ЛТ2-190624НЖН102444М на оказание платных медицинских услуг в рамках программы абонентского обслуживания путем предоставления неограниченного количества консультаций медицинского характера, с применением телемедицинских технологий, с использованием мобильного приложения «LEGALHELP» для обмена сообщениями и документацией со специалистами ООО «МПК».

После чего, 20.06.2024, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, незаконно злоупотребил своим конституционным правом на судебную защиту своих прав, а именно, обратился в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ], с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии.

После чего, 20.06.2024 в 07 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от ее прохождения, без уважительных причин, в нарушение ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе и п. 52 Положения о воинском учете, не явился в соответствии с ранее врученной ему повесткой серии НА [ Номер ] от 17.06.2024 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу в апреле-июле 2024 г. в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09.09.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от 17.06.2024 о его призыве на военную службу отказано.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указом Губернатора Нижегородской области от 31.03.2025 № 71 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов весной 2025 года», ФИО2, признанный 17.06.2024 призывной комиссией годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), вновь подлежал призыву на военную службу в период с 01.04.2025 по 15.07.2025. 03.06.2025 ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, находясь в помещении кабинета № 208 военного комиссариата, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Школьная, д. 11, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, п. 7 Положения о призыве на военную службу лично получил от старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата [ ФИО ]13. повестку серии НА [ Номер ] от 03.06.2025, в соответствии с которой ему надлежало явиться в военный комиссариат 16.06.2025 к 07 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы, о чем ФИО2 собственноручно поставил свою подпись на отрывном корешке повестки.

После чего, 11.06.2025, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, вновь незаконно злоупотребил своим конституционным правом на судебную защиту своих прав, а именно, снова обратился в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ], с административным исковым заявлением об оспаривании ранее указанного решения призывной комиссии и о признании действий сотрудников военного комиссариата незаконными.

Далее, 16.06.2025 в 07 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от ее прохождения, без уважительных причин, в нарушение ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе и п. 52 Положения о воинском учете, вновь не явился в соответствии с ранее врученной ему повесткой серии НА [ Номер ] от 03.06.2025 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым снова уклонился от призыва на военную службу в апреле-июле 2025 г. в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Таким образом, в период времени с 15.09.2023 по 16.06.2025 ФИО2, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, имеющий намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от ее прохождения, уклонился в течение длительного периода времени от призыва на военную службу путем: предоставления поддельных медицинских документов; получения платных юридических и медицинских услуг, связанных с призывом на военную службу; неоднократного незаконного злоупотребления своим конституционным правом на судебную защиту своих прав путем судебного оспаривания решений призывных комиссий военного комиссариата о призыве его на военную службу; неоднократных неявок в течение нескольких призывов подряд без уважительных причин в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что точную дату событий не помнит, в 2023 у него закончилась отсрочка от военного призыва, в связи с его отчислением из колледжа ЧПОУ «НГТК». Заранее им в военный комиссариат была предоставлена справка о наличии заболевания.

Осенью 2024 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат Автозаводского района г.Нижний Новгород для прохождения медицинской комиссии. По результатам медицинской комиссии его отправили для прохождения дополнительного медицинского обследования, но прошел ФИО2 его не полностью. В 2024 году ему в военном комиссариате была вручена повестка, согласно которой он был годен для прохождения службы в армии с незначительными ограничениями, однако в указанное в повестке время он без уважительных причин, не явился. Кроме того, в 2025 году ему была вручена еще одна повестка, по которой он тоже не явился.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В настоящее время готов к прохождению службы в Вооруженных силах РФ. Осознает, что его вина заключается в том, что он не до конца прошел назначенное ему медицинское обследование и не явился по повесткам в назначенное время.

На вопросы суда о достоверности документов, представленных ФИО2 в военный комиссариат, в подтверждение наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению им службы, ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-149, т.1 л.д.164-167, т.1 л.д.184-190).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 08.09.2025 (т.1 л.д.144-149) следует, что с 27.02.2019 он состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Нижний Новгород. В 2020 году он поступил в ЧПОУ НГТК на очную форму обучения по направлению подготовки «право и организация социального обеспечения». В связи с тем, что он получал среднее профессиональное образование, в военкомате ему предоставили отсрочку от призыва на военную службу по призыву до 2023 г. Летом 2023 г. он был отчислен из ЧПОУ НГТК, в связи с чем, его отсрочка по учебе истекла. Осенью 2024 года, его по повестке вызвали в военный комиссариат Автозаводского района г.Нижний Новгород, для прохождения медицинской комиссии. ФИО2 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой его отправили для прохождения дополнительного медицинского обследования, так как у него имелись проблемы с частым мочеиспусканием, болел мочевой пузырь. ФИО2 - начинал проходить дополнительное медицинское обследование по заболеванию гломерулонефрит, однако он заболел ОРВИ. Все справки у него есть и готов предоставить.

ФИО2 звонил в военкомат, говорил сотрудникам о том, что он заболел и не может пройти дополнительное медицинское обследование. После чего сотрудник военкомата сказал ФИО2, чтобы он приехал в больницу № 33 для получения дальнейшего направления для прохождения дополнительного медицинского обследования, где ему дали выписку о нарушении режима дневного стационара. ФИО2 принес выписку в военкомат, а также предоставил справку о том, что он находится на больничном. После чего ФИО2 снова записался на дополнительное медицинское обследование. Однако произошла аналогичная ситуация, поскольку он снова заболел и предупредил врача, у которого проходил медицинское обследование, о том, что в дальнейшем придет проходить обследование. Однако когда ФИО2 приехал за выпиской, медсестра сказала, что выписка не готова, из-за технической проблемы, о чем он также предупреждал сотрудников военкомата. Врач ушла в отпуск, из-за чего ему не давали выписку. Спустя три недели ФИО2 получил выписку и пошел в военкомат, где объяснил ситуацию.

В осенний призыв 2024 года по результатам прохождения медицинской и призывной комиссии, ФИО2 был признан годным к прохождению военный службы, ему была выставлена категория годности «Б-3», в связи с чем, 17.06.2024 сотрудник военного комиссариата Автозаводского района г. Нижний Новгород выдала на руки ФИО2 повестку на 20.06.2024 на отправку для прохождения военной службы. ФИО2 не согласился с решением военного комиссариата, поскольку по результатам обследования у него был гломерулонефрит, и он полагал, что не подлежит призыву на военную службу, при этом его жалобы на состояние здоровья не учитывались медицинской комиссией, в связи с чем 20.06.2024 ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата. Он просил Автозаводский районный суд о том, чтобы он вынес запрет военному комиссариату Автозаводского района городского округа г. Н.Новгород реализовывать решение призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н.Новгород о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года. 20.06.2024 ФИО2 не прибыл в военный комиссариат Автозаводского района г. Нижний Новгород для отправки к месту прохождения военной службы, так как он обжаловал решение призывной комиссии.

09.09.2024 Автозаводским районный судом г. Нижний Новгород вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 Указанное решение суда он не обжаловал в апелляционной инстанции. Весной 2025 года ФИО2 самостоятельно прибыл в военный комиссариат Автозаводского района г. Нижний Новгород, для дачи выписки из больницы № 13 о радикулопатии и выписной эпикриз № 2394 и получения направления для прохождения медицинского освидетельствования, но направление ему не дали, а выдали повестку на отправку для прохождения военной службы на 16.06.2025. С чем ФИО2 был не согласен, так как военным комиссариатом было принято решение о призыве на военную службу с учетом медицинских заключений за 2024 год, а он намеревался пройти дополнительные медицинские обследования, так как считал, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

С указанным решением военного комиссариата ФИО2 не согласился, 11.06.2025 он обратился в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород о призыве его на военную службу и о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Автозаводского района городского округа г.Н. Новгород, поскольку, он должен был пройти медицинское обследование. 16.06.2025 ФИО2 не прибыл в военный комиссариат Автозаводского района г. Нижний Новгород для отправки к месту прохождения военной службы, так как он не был согласен с решением призывной комиссии и обжаловал решение призывной комиссии, поскольку решение о призыве на военную службу в 2025 году они приняли на основании решения призывной комиссии принятого в 2024 году. ФИО2 просил Автозаводский районный суд о том, чтобы он вынес запрет военному комиссариату Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород реализовывать решение призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н.Новгород о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года. В настоящее время в удовлетворении административного искового заявления Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород отказано.

ФИО2 взаимодействовал с представителями организации «Призыва.Нет» осенью 2024 или 2023, поскольку не имеет полного юридического образования. Он считает, что у него имелись законные основания для освобождения от прохождения военной службы, поскольку призывной комиссией незаконно вынесено решение о признании его годным к прохождению военной службы.

В свою защиту он сказал, что не уклоняется от прохождения медицинских мероприятий, связанных с призывом, и готов приходить на медицинские обследования в осенний призыв, в областном военном комиссариате, а также весной 2025 года он самостоятельно обратился в военный комиссариат, так что не считает себя уклонистом, кроме того, военным комиссариатом не учитываются его жалобы на состояние здоровья, считает, что сотрудники военного комиссариата субъективны в принятии решения о призыве его на военную службу. При этом, если независимой военно-врачебной экспертизой будет установлено, что он все таки подлежит призыву на военную службу, то готов отправиться к месту прохождения военной службы.

На вопрос следователя, имелись ли у него уважительные причины (заболевание или увечье, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние близких родственников; препятствия, возникшие в результате действий непреодолимой силы и т.п.) для неявки в военный комиссариат 20.06.2024 и 16.06.2025, ответил, что обжалование решения призывной комиссии является уважительной причиной для неявки в военный комиссариат. Обжаловал, в связи с наличием хронического заболевания, препятствующего прохождению срочной службы.

На вопрос следователя, занят ли он постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, при условии, что он является единственным лицом, осуществляющим уход, ответил, что не занят.

На вопрос следователя, принимал ли он участие в судебных заседаниях о рассмотрении поданных административных исковых заявлений о признании незаконным действий призывной комиссии Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород, ответил, что участвовал в обоих судебных заседаниях.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 26.09.2025 (т.1 л.д.164-167) ФИО2 пояснил, что лечение по предоставленным медицинским справкам: выписной эпикриз № 2394 от 24.05.2017, выданный ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница»; эпикриз лечения в дневном стационаре и консультативное заключение от 19.02.2020, выданное Нижегородской областной клинической больницей им. Н.А. Семашко; выписной эпикриз № 23647, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33», ФИО2 проходил в соответствующих медицинских учреждениях, где в последующем ему их выдавали. Данные справки он предоставлял в 2023-2024 годах.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 29.09.2025 (т.1 л.д.184-190), следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает полностью. Хочет пояснить, что с предъявленным обвинением он не согласен, поскольку считает, что его неявки в военный комиссариат были обусловлены уважительными причинами, поскольку у него имелись предусмотренные законом основания, предусматривающие освобождение о прохождении воинской службы, обусловленные у него наличием ряда хронических заболеваний. Документы, подтверждающие наличие у него заболеваний предоставлялись в военкомат и в ходе следствия.

На вопрос следователя, подделывали ли он или приобретал выписной эпикриз № 2394 от 24.05.2017, выданный ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница»; эпикриз лечения в дневном стационаре и консультативное заключение от 19.02.2020, выданный Нижегородской областной клинической больницей им. Н.А. Семашко; выписной эпикриз № 23647, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33», ответил, что на данный вопрос отказывается отвечать, желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, а именно в части обстоятельств произошедшего. Пояснил, что не признавал вину, поскольку был введен в заблуждение медицинской правовой компанией, к услугам которой прибегнул. Просил суд при вынесении окончательного решения взять за основу его показания, данные в судебном заседании.

Кроме того, пояснил, что на момент дачи показаний следователю считал, что его необоснованно призывают на службу в армию. В настоящее время все осознал и понял, что совершил преступление.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены (т.1 л.д.19-23) показала, что состоит в должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата Автозаводского района городского округа город Нижний Новгород. ФИО2 знаком ей в связи с исполнением должностных обязанностей. В должности старшего помощника военного комиссара состоит с 2014 года. В должностные обязанности Свидетель №1 входит представление интересов военного комиссариата в судах и правоохранительных органах.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 27.02.2019, с этого же времени ФИО2 уклоняется от призыва на военную службу, так как считает себя негодным по состоянию здоровья к прохождению срочной службы, обжалуя решения призывных комиссий.

В июне 2024 года из Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода поступила копия административного искового заявления ФИО2 о несогласии с решением призывной комиссии от 17.06.2024. Но по результатам медицинского освидетельствования, медицинской комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призывной комиссией единогласно принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. При этом, 17.06.2024 ФИО2 была вручена повестка, согласно которой ему необходимо было явиться в военный комиссариат 20.06.2024 для отправки в Вооруженные силы РФ. Однако, 20.06.2024 ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился, военный комиссариат об уважительных причинах своей неявки не уведомил. В осенний призыв 2024 года ФИО2 не удалось вручить повестку в связи с тем, что уведомить его надлежащим образом не удалось. В весенний призыв 2024 года ФИО2 не был отправлен в Вооруженные силы РФ по причине его неявки в военный комиссариат без уважительных причин, то есть решение призывной комиссии не было реализовано. Она принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ФИО2 При этом, судом разъяснялось ФИО2 его право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако, от проведения экспертизы ФИО2 отказался. 09.09.2024 решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, отказано. 01.04.2025 начался весенний призыв 2025 года. Поскольку имелось решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, которое действует 1 год, а также признано судом законным, ФИО2 подлежал призыву на военную службу на основании указанного решения. 03.06.2025 ФИО2 была вручена повестка, согласно которой ему необходимо было явиться в военный комиссариат 16.06.2025 для отправки в Вооруженные силы РФ. Однако, 16.06.2025 ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился, военный комиссариат об уважительных причинах своей неявки не уведомил. В весенний призыв 2025 года ФИО2 не был отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации по причине его неявки в военный комиссариат без уважительных причин, то есть решение призывной комиссии не было реализовано.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: [ ФИО ]13 (т.1 л.д.24-27), [ ФИО ]17 (т.1 л.д.31-34), [ ФИО ]18 (т.1 л.д.28-30), [ ФИО ]19 (т.1 л.д.38-40), [ ФИО ]20 (т.1 л.д.41-43), [ ФИО ]21 (т.1 л.д.47-50), [ ФИО ]22 (т.1 л.д.51-54), [ ФИО ]23 (т.1 л.д.55-58), [ ФИО ]5 (т.1 л.д.44-46), [ ФИО ]4 (т.1 л.д.35-37), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]13. (т.1 л.д.24-27) следует, что в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Автозаводского района городского округа города Нижний Новгород состоит примерно с 2008 года. В ее должностные обязанности входит: заполнение личных дел призывников, оформление допусков к государственной тайне, запрос справок о наличии судимостей, выписка и вручение повесток. На воинском учете в военном комиссариате с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Из личного дела призывника ФИО2 ей известно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ]. С момента постановки на воинский учет ФИО2 всячески уклоняется от призыва на военную службу, так как считает себя негодным к прохождению срочной службы, хотя призывной комиссией он неоднократно направлялся на дополнительное медицинское обследование. В 2023 году у ФИО2 закончилась отсрочка от призыва на военную службу, поскольку он закончил учебу в Нижегородском гуманитарно-техническом колледже, и с указанного времени ФИО2 уклоняется от призыва на военную службу. Из личного дела призывника ФИО2 ей известно, что в весенний призыв 2024 года, который начался 01.04.2024 и закончился 15.07.2024, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на состояние здоровья, при этом приобщал имеющиеся у него медицинские документы, в связи с чем ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. От прохождение дополнительного медицинского обследования ФИО2 уклонился, в связи с чем на основании имеющихся медицинских документов ФИО2 была выставлена категория годности – Б-3. В весенний призыв 2025 года, который начался 01.04.2025 и окончился 15.07.2025, согласно п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу, так как имелось законное решение призывной комиссии от 17.06.2024, которое действует один год, 03.06.2025 она, находясь в кабинете № 223 военного комиссариата вручила ФИО2 повестку, согласно которой ему необходимо было явиться в военный комиссариат Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород к 07 часам 30 минутам 16.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО2 от подписи в корешке повестки не отказался, собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе и получил на руки повестку. Однако, 16.06.2025 к 07 часам 30 минутам ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился, военный комиссариат об уважительных причинах своей неявки не уведомил, а вместо этого повторно обратился в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата по вручению повестки. В настоящее время указанное административное исковое заявление находится на рассмотрении в суде, решение по нему принято, дело прекращено. Каких-либо заявлений, уведомлений от ФИО2 о невозможности явки в указанный по повесткам срок в связи с уважительными причинами в адрес военного комиссариата не поступало.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]17 (т.1 л.д.31-34) следует, что в должности терапевта ГБУЗ НО «Поликлиника № 37» состоит с 1994 года. Помимо этого, с 2024 года она являюсь членом призывной комиссии Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород (далее по тексту – призывная комиссия), а именно врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В ее обязанности как врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу входит контроль работы врачей специалистов и принятие итогового решения о категории годности призывника. На основании Указа Губернатора Нижегородской области от 27.03.2024 № 40 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2024 года», она входила в состав призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. На воинском учете в военном комиссариате с 27.02.2019 состоит ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО2 уклоняется от призыва на военную службу, так как считает себя негодным по состоянию здоровья к прохождению срочной службы, обжалуя решения призывных комиссий. ФИО2 в осенний призыв 2023 года проходил медицинское освидетельствование с целью установления возможности его призыва для прохождения военной службы и был выписан за нарушение режима прохождения медицинского освидетельствования. Она пояснила, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2017 № 565. ФИО2, проходя медицинское освидетельствование в 2023 году высказывал жалобы на учащенное мочеиспускание, повышение давления, при этом ФИО2 предоставлял выписной эпикриз № 2394 от 24.05.2017, выданный ГБУЗ НО «НОДКБ», эпикриз лечения в дневном стационаре от 19.02.2020, выданный Нижегородской областной клинической больницей им Н.А.Семашко, выписной эпикриз №23647, выданный ГБУЗ НО «Больница № 33». Исходя из выписки ФИО2 должен был повторно госпитализироваться в ГБУЗ НО «Больница № 33» для подтверждения или опровержения диагноза. В осенний призыв ФИО2 диагноз установлен не был, так как он был выписан в связи с нарушением с режима. В феврале 2024 года был направлен в больницу № 33. В период с выдачи направления по его госпитализацию он не приходил в больницу и не брал трубку. В осенний призыв ФИО2 диагноз не был установлен, в связи с тем, что он обследовался не в полном объеме, поскольку он не являлся для полного медицинского обследования. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2017 №565. Она пояснила, что Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2024 № 40 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2024 года», четко разграничен перечень медицинских организаций, в которые военный комиссариат может направлять призывников для прохождения медицинских исследований. Заключение врачей, к которым на дополнительное обследование ФИО2 направлялся военным комиссариатом, принимались во внимание призывной комиссией и учитывались при определении категории годности. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии 17.06.2024 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности – Б, показатель предназначения -3, на основании п. «д» ст. 13 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 № 565 (далее по тексту – Расписание болезней), и он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. Она пояснила, что ст. 13 графы I Расписания болезней установлено, что другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (пониженное питание, алиментарное ожирение II степени) (пункт «д») - соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании всех имеющихся медицинских заключений и результатов исследований, в том числе предоставленных ФИО2ым А..С., он в весенний призыв 2024 года признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, но ФИО2 не соглашался с выводами призывной комиссии и обращался дважды в суд для оспаривания решения. Она повторила, что при выставлении категории годности ФИО2 врачами принимались во внимание абсолютно все жалобы ФИО2, а также вся имеющаяся медицинская документация.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]18 (т.1 л.д.28-30) следует, что в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород состоит с 24.02.2021. Следователь предоставил ей на обозрение выписной эпикриз № 2394 ГБУЗ НО «НОДКБ» от 2017 года. Она отметила, что данный выписной эпикриз не является подлинным, поскольку ранее с 1994 по 2021 она работала в ГБУЗ НО «НОДКБ», где такие выписные эпикризы не предоставлялись, подпись заведующего отделением не такая и в больнице отсутствует пульмонефрологическое отделение. Помимо этого ранее она видела аналогические выписные эпикризы, по которым делали запросы в ГБУЗ НО «НОДКБ». По всем запросам были получены отрицательные ответы. Помимо этого следователь предоставил ей на обозрение выписной эпикриз №23647 от 23.11.2022, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33», однако в 2022 году ФИО2 к ним не обращался. Также печать на выписном эпикризе не принадлежит их больнице. Весной 2024 года ФИО2 пришел для дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород. ФИО2 находился на дневном стационаре, не являлся два дня для сдачи анализов. При этом не находился в стационаре без уважительных причин. Помимо этого в Нижегородской области есть единая цифровая платформа, в которой видно, куда граждане обращались за медицинской помощью. ФИО2 за медицинской помощью в больницы и поликлиники Нижегородской области не обращался. Вследствие чего было принято решение о его выписке из ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород и было оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]19 (т.1 л.д.38-40) следует, что в должности заведующего нефрологическим отделением ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород состоял с декабря 2023 года по май 2025 года. Следователь предоставил ему на обозрение выписной эпикриз № 2394 ГБУЗ НО «НОДКБ» от 2017 года, он отметил, что сомневается в подлинности данного выписного эпикриза, поскольку, на его взгляд он обладает иной формой и содержит ошибки, а именно указано неправильное название отделения. Помимо этого следователь предоставил ему на обозрение выписной эпикриз от 19.02.2020, выданный ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко», он отметил, что нефрологического отделения в данной медицинской организации в качестве самостоятельного подразделения нет. Весной 2024 года ФИО2 пришел для дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород. ФИО2 находился на дневном стационаре, не являлся в стационар. Помимо этого в Нижегородской области есть единая цифровая платформа, в которой видно, куда граждане обращались за медицинской помощью. Вследствие чего было принято решение о его выписке из ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород и было оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]20 (т.1 л.д.41-43) следует, что в должности врача-нефролога ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород состоит с 2014 года. Следователь предоставил ей на обозрение выписной эпикриз № 2394 ГБУЗ НО «НОДКБ» от 2017, она отметила, что есть сомнения в подлинности данного выписного эпикриза. Есть ошибки в тексте документа, слово «глолиновая» не существует в медицинской терминологии. Следователь предоставил ей на обозрение эпикриз лечения в дневном стационаре, согласно которому ФИО2 находился на лечении в дневном стационаре с 10.02.2020 по 19.02.2020. Однако, у нее есть сомнения в подлинности данного документа, так, например в тексте есть слово «глолиновая», которого в медицинской терминологии не существует. По поводу подлинности печати сказать не может, она не знает, как она выглядит. Помимо этого следователь предоставил ей на обозрение выписной эпикриз № 23647 от 23.11.2022, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33», однако в 2022 году ФИО2 к ним не обращался. Данная выписка отсутствует в базе данных больницы, также печать на данном документе не их больницы. Весной 2024 года ФИО2 пришел для дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород. ФИО2 находился на дневном стационаре, не являлся два дня для сдачи анализов 18.03.2024 и 19.03.2024. При этом не находился в стационаре без уважительных причин. Помимо этого в Нижегородской области есть единая цифровая платформа, в которой видно, куда граждане обращались за медицинской помощью. ФИО2 за медицинской помощью в больницы и поликлиники Нижегородской области не обращался. Вследствие чего было принято решение о его выписке из ГБУЗ НО «Городская больница № 33» г. Н.Новгород и было оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]21 (т.1 л.д.47-50) следует, что в должности врача-нефролога ГБУЗ НО «Городская больница № 33» состоит с 2006 года. Следователь предоставил ей на обозрение выписной эпикриз № 23647 от 23.11.2022, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 33» за ее подписью. Данный выписной эпикриз является сфабрикованным. Диагноз сформулирован неправильно. Подпись похожа на ее, однако данный медицинский документ она не оформляла. По журналам поступления и выписки ФИО2 в стационаре с 14.11.2022 по 23.11.2022 не лежал. В данный период времени единая цифровая платформа только вводилась на стадии обучения медицинским персоналом. В 2023 и 2024 годах пациент проходил стационарное обследование от районного военкомата, но был выписан за нарушение режима (не явка в стационар).

Из показаний свидетеля [ ФИО ]22 (т.1 л.д.51-54) следует, что в должности заведующей первым отделением ГБУЗ НО «НОДОБ» состоит с 1993 года. Следователь представил ей на обозрение выписной эпикриз № 2394, выданный ГБУЗ НО «НОДКБ» от 2017, за ее подписью. Данный медицинский документ она не выдавала, поскольку подпись не ее, а также она не ставит, таким образом, которым поставлена печатать на представленном документе, в своих документах печать. В 2017 году отсутствовала единая цифровая платформа. По данным журнала поступления и выписок ФИО2 в период времени с 15.05.2017 до 24.05.2017 не находился на стационаре.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]23 (т.1 л.д.55-58) следует, что в должности начальника отдела кадров ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» работает с 01.04.2002 года. ФИО3 работала в больнице с 15.07.1975 до 31.08.2020, с 16.01.1996 до 31.08.2020 она была заведующей пульмонологическим отделением. ФИО4 работала в период с 03.08.2015 до 16.02.2024 на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а в последующем находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Она отметила, что на представленном ей следователем эпикризе лечения в дневном стационаре указаны подписи ФИО4 и ФИО3, которые не соответствуют действительности. Их личные подписи выглядят иным образом, а именно прописывается их фамилия целиком. Также она сказала, что оригиналы справок, которые выдаются пациентам на руки, хранятся в истории болезни пациента.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]5 (т.1 л.д.44-46) следует, что по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский р-он, [ Адрес ] проживает совместно со своим сыном - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], мужем - [ ФИО ]3, [ ДД.ММ.ГГГГ ], женой сына [ ФИО ]4, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ранее ФИО2 занимался спортом, хотел стать кинологом. Проблемы со здоровьем у него начались с 2023, когда он начал проходить дополнительное медицинское обследование по направлению военного комиссариата. До 18 лет ФИО2 лежал в детской областной больнице, диагноз был связан с почками или печенью. Он проходил обследование, поскольку у него были проблемы с желудком, мочевым пузырем, в ходе которого им сказали, что у ФИО2 камни в протоках печени. Помимо этого им говорили, что нужно лечить почки. ФИО2 обращался за консультацией в «Призыв.Нет». Ей неизвестно, что ему говорили.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]4 (т.1 л.д.35-37) следует, что по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский р-он, [ Адрес ] проживает совместно со своим мужем – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], его мамой – [ ФИО ]5, его отцом – [ ФИО ]3. В браке состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С «Призыв.Нет» ФИО2 консультировался по поводу наличия у него болезней, ему говорили, что данная болезнь является освобождением от срочной службы. ФИО2 сам составлял исковые заявления. ФИО2 говорит о том, что готов пойти на срочную службу, если ему нужно это сделать, но у него есть заболевания, которые препятствуют этому.

В судебном заседании были также исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.09.2025, согласно которому из военного комиссариата Автозаводского района г. Нижний Новгорода поступил материал проверки по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения (т.1 л.д.5).

Заявление врио военного комиссара Автозаводского района г.Н.Новгород от 07.07.2025, согласно которому в период проведения призывной компании весной 2025 года выявился факт уклонения от прохождения военной службы ФИО2 (т.1 л.д.6).

Протокол выемки от 08.09.2025, согласно которому в помещении военного комиссариата Автозаводского района городского округа город Нижний Новгород, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ], осуществлена выемка личного дела призывника ФИО2; книги учета вызовов граждан, не прибывающих в запасе; именного списка призывников, направляемых для отправки к месту прохождения военной службы за 20.06.2024, 16.06.2025; книга протоколов заседаний призывных комиссий Автозаводского района городского округа Нижний Новгород за 2024 год (т.1 л.д.61-67).

Протокол осмотра документов от 12.09.2025, согласно которому произведен осмотр личного дела призывника ФИО2; книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат Автозаводского района и выдачи им повесток; именного списка призывников, направляемых для отправки к месту прохождения военной службы за 20.06.2024, 16.06.2025; книга протоколов заседаний призывных комиссий Автозаводского района городского округа Нижний Новгород за 2024 год (т.1 л.д.68-116).

Протокол выемки от 15.09.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Infinix» с SIM-картой «МТС» (т.1 л.д.123-127).

Протокол осмотра предметов от 24.09.2025, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Infinix», принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.128-141).

Выписка из истории болезни ГБУЗ НО «ГКБ №13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» от 30.05.2025 №13847, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом: вертеброгенная радикулопатия L 4-5 корешков справа, грыжа диска на уровне L 4-5, стойкий болевой и мышечно тонический синдром (т.1 л.д.150).

Выписной эпикриз ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 24.05.2017 № 2394, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом: гломерулонефрит с мочевым и гипертоническим синдромом (т.1 л.д. 51).

Эпикриз лечения в дневном стационаре и консультативное заключение от 19.02.2020 Нижегородской областной клинической больницей им. Н.А. Семашко, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом: хронический гломерулонефрит с мочевым и гипертензионным синдромом, ХПН0 (т.1 л.д.152);

Копия решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.09.2024, согласно которому ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород от 17.06.2024 о призыве его на военную службу (т.1 л.д.212-216).

Копия определения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.07.2026, согласно которому прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород от 17.06.2024 о призыве его на военную службу на основании ч.1 ст. 195 КоАП РФ (т.1 л.д.217).

Ответ на запрос от ООО «МПК» от 25.09.2025 №224/25М, согласно которому 19.06.2024 между ООО «МПК» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в рамках программы абонентского обслуживания путем предоставления неограниченного количества консультаций медицинского характера, с применением телемедицинских технологий, с использованием мобильного приложения «LEGALHELP» для обмена сообщениями и документацией со специалистами ООО «МПК» (т.1 л.д.219-229).

Ответ на запрос из ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко», согласно которому ФИО2 в период времени с 10.02.2020 по 19.02.2020 на стационарном лечении не находился и не поступал (т.1 л.д.231).

Ответ на запрос из ГБУЗ НО «НОДКБ», согласно которому ФИО2 в период времени с 15.05.2017 по 24.05.2017 за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.233).

Ответ на запрос из ГБУЗ НО «ГБ №33 Ленинского района г.Н.Новгорода», согласно которому ФИО2 в период времени с 14.11.2022 по 23.11.2022 не обращался и на лечении не находился (т.1 л.д.235).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей [ ФИО ]13., Свидетель №1, [ ФИО ]27, [ ФИО ]26 – сотрудников военного комиссариата Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород.

Так, допрошенная свидетель [ ФИО ]13. пояснила суду, что лично вручала повестку ФИО2 – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] и. Повестка вручалась ФИО2 с требованиями о его явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. По указанной повестке ФИО2 в военный комиссариат не явился. При этом [ ФИО ]13 известно, что согласно заключению призывной комиссии, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Показания [ ФИО ]13. дополняются показаниями свидетеля [ ФИО ]27– медицинского работника, входящего в состав призывной комиссии комиссариата Автозаводского района г. Н. Новгорода. [ ФИО ]27 пояснила, что ФИО2 предоставлял призывной комиссии медицинские документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе. Данные документы изучались призывной комиссией, ФИО2 направлялся для подтверждения диагноза в медицинские учреждения. По результатам контрольных обследований по направлениям военного комиссариата, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Показания [ ФИО ]13. и [ ФИО ]17 подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1 - помощника военного комиссара [ Адрес ] г. Н. Новгорода по правовой работе, которая пояснила, что призывной комиссией с учётом всех медицинских документов, представленных ФИО2, а также контрольных обследований, последний был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). ФИО2 дважды выдавались повестки для явки в военный комиссариат ([ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]), однако подсудимый по ним, для следования к месту службы, не являлся. Об уважительности причин неявки по повесткам военного комиссариата от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не сообщал.

Также Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО2, по факту вручения повесток – 17.06.2024 и 03.06.2025, обращался в Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с административными исковыми заявлениями о признании действий военного комиссариата – незаконными. 09.09.2024 решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано. 09.07.2025 решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород дело по административному исковому заявлению ФИО2 прекращено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами собранными органами предварительного расследования в обосновании виновности ФИО2 в совершении преступления и исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра личного дела ФИО2, в котором имеются копии повесток от 17.06.2024 и 03.06.2025 с подписями об их получении ФИО2 Также в соответствии с данным протоколом осмотрены протокол №20 от 01.11.2024 призывной комиссии военкомата, в соответствии с которым было принято решение о годности ФИО2 к прохождению военной службы, иные документы военного комиссариата Автозаводского района г. Н. Новгорода, подтверждающие факт вызова ФИО2 в военкомат и факт неявки последнего по вызову.

Кроме того, показания приведенных выше свидетелей подтверждаются письменными доказательствами – указами президента РФ и губернатора Нижегородской области о призыве в 2024 и 2025 г.г., решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по административному иску ФИО2, согласно которому подсудимому в удовлетворении требований (признании действий военного комиссариата Автозаводского района г. Н. Новгорода незаконными) было отказано, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, связанного с уклонением от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, дополняют друг – друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, оснований для оговора с их стороны в отношении подсудимого, судом не установлено.

При этом, сам ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по существу предъявленного ему обвинения и пояснил, что уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с уклонением от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Сведений о наличии уважительных причин для неявки по повесткам военного комиссариата от 17.06.2024 и 03.06.2025, ФИО2 и сторона защиты суду не предоставила.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО2, который имеет источник дохода.

Назначение подсудимому указанного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что на стадии предварительного расследования (согласно приложенной справке к обвинительному заключению) имелись процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 12 372 рубля. Вместе с изложенным, постановления о выплате этих издержек в материалах уголовного дела не содержится.

В связи с изложенным решить вопрос о распределении данных издержек в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ не представляется возможным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо – отменить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: (лицевой счет администратора доходов), следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области. ИНН <***>, КПП 525901001, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», Л/с <***>, в УФК по Нижегородской области, Р/с <***>, в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО2, изъятый 15.09.2025 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <...> -передать по принадлежности ФИО2;

- личное дело призывника ФИО2; книги учета вызовов граждан, не прибывающих в запасе; именной список призывников, направляемых для отправки к месту прохождения военной службы за 20.04.2024; книги протоколов заседаний призывных комиссий Автозаводского района городского округа Нижний Новгород за 2024 год, переданные на хранение врио военного комиссара Автозаводского района г.о.г. Нижний Новгород [ ФИО ]13. - оставить у последней для дальнейшего служебного пользования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья П.В. Маслов