Приговор № 1-80/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 мая 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование 9 классов, официально не женатого, работающего прессовщиком на заводе по переработке пластмассы и картона, военнообязанного, проживающего по .... в ...., ранее не судимого, осужденного *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ***, пришел на участок поля, расположенный в районе заброшенных дач, на расстоянии около 800 метров в южном направлении от здания автозаправочной станции «ТрансКам», находящейся по .... в .... и на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от автомобильной трассы, ведущей из .... в сторону ...., где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 164 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

*** в 19 часов на участке проезжей части ...., на расстоянии около 8 метров в южном направлении от жилого дома по .... в .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 17 часов 30 минут, находясь дома, он решил сходить на поле, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. Взяв дома полимерный пакет желтого цвета, он пошел в сторону .... трассы, в район заброшенных дачных участков, где стал срывать верхушки дикорастущей конопли, складывая их в принесенный с собой пакет. Коноплю он сбирал около 20 минут. Наполнив пакет коноплей, он завязал ручки, после чего направился через поле в сторону своего дома. Когда он шел по ...., около 19 часов, к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он попытался убежать, при этом разорвал пакет с коноплей и высыпал содержимое пакета на дорогу. Часть конопли высыпалась на проезжую часть, а часть осталась в пакете, который он тоже выбросил. Убежать ему не удалось, и он был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли рассыпанную коноплю вместе с пакетом с остатками конопли. В содеянном раскаивается. (л.д. №)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности, расположенный в районе заброшенных дач, на расстоянии около 800 метров в южном направлении от здания автозаправочной станции ...., находящейся по адресу: ...., и примерно в 100 метрах в восточном направлении от автомобильной трассы, ведущей из .... в сторону ...., где он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. Так же ФИО1 указал участок проезжей части на ...., примерно в 8 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ...., пояснив, что в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, увидев которых, он попытался избавиться от сорванной им конопли, разорвав при этом пакет и высыпав часть его содержимого на дорогу. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ЛПП на ..... *** около 18 часов ему поступила оперативная информация о том, что ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ФИО1 проследовал по автомобильной трассе в направлении ...., в сторону заброшенных дач с зарослями дикорастущей конопли. После этого через 15 минут они совместно с сотрудником Свидетель №4 прибыли к территории автозаправочной станции ...., расположенной на окраине ...., для наблюдения. Находясь в автомобиле, они увидели, как примерно на расстоянии 500 метров по автомобильной трассе от указанной АЗС в направлении .... следовал мужчина, который свернул с трассы в сторону заброшенных дач. Затем через 20 минут они проследовали к месту жительства ФИО1 и припарковались около .... несколько минут они увидели, что со стороны поля и заброшенных дач шел ФИО1 с полимерным пакетом в руках. Как только ФИО1 приблизился к их автомобилю, они вышли из машины и направились навстречу ФИО1. Увидев их, Доброскоков начал рвать руками находившийся у него в руках полимерный пакет и высыпать его содержимое на дорогу. Пакет с остатками вещества растительного происхождения ФИО1 тоже бросил в том же месте и попытался убежать, но был ими задержан. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, при этом с участка местности, расположенного примерно в 8 метрах в южном направления от .... с проезжей части .... был изъят брошенный ФИО1 разорванный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Рядом с пакетом на снегу было изъято рассыпанное вещество растительного происхождения, которое было собрано с поверхности проезжей части в пустой полимерный пакет черного цвета, куда так же был помещен порванный пакет с остатками вещества растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. В здании ЛПП у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника ЛПП на .... Алтайского ЛУ МВД России. *** около 19 часов ему по телефону позвонил оперуполномоченный Свидетель №2 и сообщил о задержании ФИО1 с веществом растительного происхождения. Он, пригласив двух понятых, проследовал на ...., где был произведен осмотр места происшествия, изъято вещество растительного происхождения. (л.д. №)Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 19.30 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив жилого .... в ...., где на проезжей части дороги, на снегу было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, вблизи которого находился разорванный полимерный пакет желтого цвета с аналогичным веществом. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Затем в отделе полиции с кистей и ладоней рук ФИО1 произведены смывы ватным тампоном. ФИО1 пояснил, что изъятую в ходе осмотра места происшествия коноплю он нарвал для личного употребления на поле в районе заброшенных дач по Корниловской трассе, а при его задержании сотрудниками полиции, пакет с коноплей он порвал и выбросил на землю, так как испугался. (л.д. 81-83) Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 84-86) Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России. *** во время его дежурства, он вынес отношение на химическое исследование изъятого у ФИО1 вещества, направил его в ЭКЦ ГУ МВД России по ...., затем в тот же день, после проведения исследования, он забрал пакет и справку эксперта. (л.д. 27-29) Вина подсудимого подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что *** в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 55 минут на участке проезжей части вблизи .... в .... был изъят поврежденный полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Рядом с указанным пакетом с земли было изъято аналогичное рассыпанное вещество растительного происхождения. (л.д. 5-9); - протоколом личного досмотра, из которого следует, что произведены смывы с рук ФИО1 (л.д. 11); - заключением эксперта №, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 164 грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО1 в пакете №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне в пакете № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. (л.д. 45-47) Суд считает не нашедшим подтверждения в судебном заседании квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства» в действиях подсудимого, поскольку подсудимый только приобрел наркотическое средство, действий по его хранению не осуществлял и в короткий промежуток времени после сбора был задержан сотрудниками полиции, которые производили наблюдение за действиями подсудимого с момента прихода его на участок местности для сбора конопли и впоследствии принявшими решение о задержании подсудимого недалеко от места жительства ФИО1, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак.Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления, после чего пошел домой и был задержан сотрудниками полиции, при этом он выбросил пакет с коноплей, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями сотрудников полиции, производивших наблюдение за подсудимым и изъятие у него наркотического средства, понятых, в присутствии которых у подсудимого обнаружены и изъяты наркотические средства, заключением экспертизы и другими материалами дела.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70), он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе дача объяснения признательного характера, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, на момент совершения преступления не судим, осужден *** Каменским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, штраф оплачен ***, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 страдает пагубным употребление алкоголя и каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 2564 рублей 50 коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 164 грамма, ватные тампоны – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 2564 рублей 50 коп. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова