Решение № 2-4977/2017 2-645/2018 2-645/2018 (2-4977/2017;) ~ М-4138/2017 М-4138/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2-645/2018 22 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страхового возмещения в размере 177 210 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25 октября 2012 года заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета Привилегия № 39, по условиям которого банк обязался предоставить услуги в виде открытия счета платиновой карты, предоставить кредит и обеспечить дополнительные услуги, в том числе обеспечить участие клиента в страховой программе «защита путешественников». Во исполнение данного обязательства банк предоставил карту с кредитным лимитом, самостоятельно оформил в ООО СК «ВТБ Страхование» и выдал истцу страховой полис по программе «защита путешественников» сроком действия по ноябрь 2015 года. Согласно условиям страхования срок страхования совпадает со сроком действия банковской карты. В декабре 2014 года кредитная карта истца была перевыпущена с новым сроком действия до декабря 2018 года, в связи с чем банк оплатил, оформил в ООО СК «ВТБ Страхование» и выдал истцу новый страховой полис сроком действия с 05 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года по программе «защита путешественников». Полисом предусмотрено страхование от несчастного случая на сумму, эквивалентную 100 000 долларов США, неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства от 01 октября 2014 года. 24 мая 2017 года во время поездки в г. Курган с истцом произошел несчастный случай – вследствие удара упавшей металлической трубы от забора жилого дома истец получил травму в виде закрытого перелома диафиза средней фаланги пятого пальца левой кисти со смещением, по условиям страхования данная травма влечет выплату страхового возмещения в размере 3% от страховой суммы, что составляет 177 210 рублей. На обращение истца ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав на неоплату в полном объеме банком страхового полиса. По мнению истца, данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку на момент получения травмы истец добросовестно исполнял обязательства по оплате комиссии за страхование, кроме того неоплата страховой премии со стороны банка не влечет прекращения договора страхования.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года произведена замена ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с вручением судебной повестки, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Статья 9 Закона Российской Федерации от "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегия» № 39, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить истцу банковские услуги и дополнительные сервисы, в том числе, открыть банковский счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты – платиновой карты ПАО Банк ВТБ 24», по которому может быть предоставлен кредит, обеспечить участие клиента в страховых программах, в том числе, «защита путешественников» /л.д. 7-11/.

В соответствии с п. 1.3 соглашения предоставление услуг осуществляется при условии оплаты клиентом комиссии за оформление и обслуживание карты, предоставление необходимых документов.

В рамках указанного соглашения ПАО Банк ВТБ 24» оформил в ООО СК «ВТБ Страхование» и выдал истцу страховой полис <№> сроком действия с 05 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года по программе «защита путешественников» /л.д. 14/.

Полисом предусмотрено страхование от несчастного случая на сумму, эквивалентную 100 000 долларов США, неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства, на что указано в полисе.

В соответствии с Условиями страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства от 01 октября 2014 года, выданных истцу при оформлении страхового полиса от 05 декабря 2014 года, как неотъемлемая часть договора страхования, страховым случаем является совершившиеся внезапно, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

Страховым случаем является смерть застрахованного лица, установление группы инвалидности, получение травмы, указанной в Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая.

Срок страхования совпадает со сроком действия банковской карты застрахованного лица.

В соответствии со страховым полисом, выданным истцу, территория его действия – весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в Российской Федерации, страховая сумма по страховому риску- несчастный случай, составляет 100 000 долларов США.

В соответствии с Таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая страховое возмещение в случае телесного повреждения в виде перелома, вывиха фаланги пальца составляет 3% от страховой суммы /л.д. 26/.

Из материалов дела следует, что местом проживания истца в Российской Федерации является: <адрес>, по указанному адресу истец постоянно зарегистрирован с 02 ноября 2016 года, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца /л.д. 6/.

24 мая 2017 года во время поездки в г. Курган истец получил травму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 07 июня 2017 года, листком нетрудоспособности, посадочными талонами на самолет, кассовым чеком на приобретение билета /л.д. 15,16, 27.28/.

В связи с произошедшим событием истец 08 июня 2017 года обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения, указав, что в разделе период действия страхования полиса <№> указан срок с 05 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года, однако, в соответствии с информацией, полученной от страхователя (ПАО «ВТБ 24»), полис оплачен за период с 05 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем на момент произошедшего события 24 мая 2017 года договор страхования прекратил свое действие /л.д. 29/.

При этом, согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24» от 19 июля 2017 года у ФИО1 задолженность по оплате пакета услуг «Привилегия» на дату 24 мая 2017 года отсутствовала, период действия пакета услуг «Привилегия» с 04 марта 2017 года по 04 июня 2017 года был оплачен клиентом 04 марта 2017 года /л.д. 12/.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт неуплаты страхового взноса в срок, предусмотренный договором, не влечет прекращение действия договора страхования и не может являться основанием, подпадающим под случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами. Указанные положения должны применяться с учетом положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается только в случаях, предусмотренных законом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором, допускается только, если соответствующее обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность прекращения обязательства с окончанием срока действия договора.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями ч. 3 ст. 450 и ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то, он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучении ответа в этот срок.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении страховщиком страхователя о намерении расторгнуть договор, как это предусмотрено положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований о расторжении договора страховщик не заявлял, в связи чем договор страхования на момент получения истцом травмы свое действие не прекратил.

Оснований полагать, что произошедший случай (получение истцом 24 мая 2017 года во время поездки в г. Курган травмы <данные изъяты> не относится к страховым, не имеется, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом суд неоднократно разъяснял ответчику бремя доказывания по делу, необходимость предоставления истребуемых судом документов.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, ответчик не опроверг сам факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения по основаниям неуплаты страхового взноса является незаконным.

Позиция ПАО «Банк ВТБ» о прекращении действия страхового полиса, выданного истцу, в связи с размещением 12 августа 2016 года на сайте банка уведомления об изменении условий программы страхования в рамах пакета Привилегия и необходимости оформления нового полиса по запросу клиента, является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, изменения в программу страхования сторонами согласованы и подписаны не были, на момент заключения договора с истцом действовали Условиями страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства от 01 октября 2014 года, доказательств обратного не представлено.

Указанное согласуется и не противоречит положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С учетом изложенного, позиция ПАО «Банк ВТБ» о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора страхования по полису, выпущенному на имя истца в порядке исключения после даты наступления страхового случая, предусматривающих меньший размер страхового возмещения, также является необоснованной и не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться условиями страхования, действующими на момент заключения сторонами договора, согласно которым страховое возмещение в случае <данные изъяты> составляет 3% от страховой суммы, то есть от 100 000 долларов США.

Вместе с тем, расчет истцом страхового возмещения по курсу доллара, установленному Центральным Банком России, по состоянию на 18 июля 2017 года, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с п. 11 раздела «Порядок и условия выплаты страхового возмещения» Условий страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день наступления страхового случая.

Согласно информации, размещенной Центральным Банком России на общедоступном интернет-ресурсе, курс доллара США к рублю по состоянию на 24 мая 2017 года составлял 56,56 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 169 680 рублей (100 000 х 3% х 56,56).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 84 840 рублей (169 680/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 744 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169 680 рублей, штраф в размере 84 840 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.