Апелляционное постановление № 22-1243/2025 22К-1243/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/12-167/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1243/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе С. просит отменить обжалуемое постановление, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют содержанию жалобы, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Л., выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение о проведении процессуальной проверки в отношении эксперта и другим вопросам. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор Миронов И.Д. в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Л., обязать устранить допущенное нарушение.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, сослался на разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указав о фактическом несогласии заявителя с заключением эксперта по уголовному делу, по которому постановлен приговор.

Вместе с тем, анализ содержания жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ показывает, что заявитель не обжалует конкретное заключение эксперта по уголовному делу, а просит признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Л., выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение о проведении процессуальной проверки в отношении судебно-медицинского эксперта и другим вопросам.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 января 2019 года № 14-О, по смыслу ст. 125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Их действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы этих лиц.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен предмет обжалования, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену обжалуемого постановления и направление материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов