Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Гр дело № 2-290/2019 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении материального ущерба совершенным ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФГУП «Почта России» просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного совершенным ДТП, в размере 56 000рублей, также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1880 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФГУП «Почта России» ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «ГАЗ-4732», гос.номер №, принадлежащей на праве собственности ФГУП «Почта России», совершил нарушение требований пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Wish», гос.номер А №, под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажир автомашины Toyota Wish ФИО3 получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.01.2019 было взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 50 000 руб., в бюджет МО г. Улан-Удэ взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

ФГУП «Почта России» выплатило в пользу ФИО3 56 000 руб.

В соответствии со ст. 242, 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «Почта России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, судебные извещения направленные по адресу его регистрации, указанному адресно-справочной службой УФМС России по РБ, не вручены ввиду отсутствия адресата. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месту судебного заседания. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается в том числе необходимость работодателя произвести выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, являвшегося работником (водителем) ФГУП «Почта России», управлявшего автомобилем «ГАЗ-4732» были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и тяжкий вред здоровью пассажирам и водителю автомашины Toyota Wish.

По указанному факту приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда, судом было взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу истца 50000 руб., в бюджет МО <адрес> взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Указанные суммы были выплачены ФГУП «Почта России», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.04.2019

Таким образом, исковые требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению, поскольку при указанных обстоятельствах у ФИО1 возникла обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в размере 56 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1880,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба, причиненного совершенным ДТП, в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1880 рублей, всего 57 880 рублей (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.