Приговор № 1-369/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369 (11701320037130620)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.

с участием

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

адвоката Мамонтовой А.А. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 29.06.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 г. около 12:00 час ФИО1, находясь у дома <адрес>, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил от указанного дома тепловую пушку «KERONA 20000 Р-2000Е-Т» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что преступление совершил по глупости, просто ему очень понравилась тепловая пушка, которую он применял в своей работе. В содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему и намерен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, т.к. они об этом договорились, он пообещал потерпевшему.

Адвокат Мамонтова А.А. ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен возвратом похищенного, просит подсудимого наказать строго, дате и времени судебного заседания извещён

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния у суда не возникло. <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), не погашенных судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, признание им вины, активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания на ранней стадии предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте преступления), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, т.е. основания для применения ст.64 УК РФ.

Назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд считает недостаточным для достижения в отношении подсудимого целей наказания, учитывая данные о его личности (кроме удовлетворительной характеристики, имеет погашенные судимости) и совершённом преступлении.

На основании изложенного суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы не будет в должной мере способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Копия верна

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-369/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.