Апелляционное постановление № 22К-152/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-152/2019

Судья ФИО2 Дело 22-0152


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием

прокурора ФИО2,

адвоката Самсоновой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>на<данные изъяты> постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 5 марта 2019 года, с содержанием в <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново в связи с ходатайством следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обвиняемому ФИО1 7 января 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 5 марта 2019 года, с содержанием в <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательств совершения им преступления, в котором он обвиняется, не имеется. Обращает внимание, что проживает в г. Иваново и скрываться не собирается, не имеет претензий к потерпевшим, страдает от ряда хронических заболеваний, при наличии которых он не может содержаться в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

5 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан. Правовые основания для его задержания в качестве подозреваемого имелись, поскольку в его жилище были обнаружены явные следы преступления (похищенное имущество).

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии адвоката, соответствующие права разъяснялись.

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, мотивировав это тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд руководствовался требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, учитывал данные о личности обвиняемого, приведенные в постановлении.

Судебное решение содержит конкретные обстоятельства, которыми следователь мотивировал необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и которые суд правильно посчитал соответствующими действительности. Материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, стабильного и легального источника дохода не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, собственником квартиры не является, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены, несмотря на наличие хронических заболеваний отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. С учетом данных и иных сведений, указанных в постановлении, а также того, что в настоящее время уголовное дело находится на начальном этапе расследования и осуществляется сбор доказательств, вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, является верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

В постановлении суд дал оценку обоснованности подозрения ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении преступления, правильно придя к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела сведения являются достаточными для вывода об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последующего обвинения в нем.

Оценку доказательств по уголовному делу, как и юридическую оценку действий привлекаемых к уголовной ответственности лиц, суд производит не на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Процессуальные документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что порядок задержания ФИО1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, следствием были соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Объективных данных о том, что ФИО1 не может содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено и в материалах не содержится. Сам ФИО1 указал, что после освобождения в 2018 г. за медицинской помощью не обращался. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее обвиняемый неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и не обеспечит нормальный ход предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова