Апелляционное постановление № 22-1279/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

32RS0004-01-2025-001296-96

Председательствующий Лапичева Е.В. (Дело №1-176/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1279/2025
20 ноября 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО5 - адвоката Зайцевой А.Е.,

защитника - адвоката Кострыкина А.А. в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5 – адвоката Зайцевой А.Е. на приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, приведенных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Разрешен гражданский иск потерпевшего.

Взыскана с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему постановлено отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5 – адвоката Зайцевой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить и увеличить размер компенсации морального вреда в пользу ее доверителя, позицию защитника - адвоката Кострыкина А.А. в интересах осужденного ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем «SKODA FABIA», регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Преступление, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, совершено на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего (гражданского истца) Зайцева А.Е., ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным в части разрешения гражданского иска, поскольку размер компенсации морального вреда 600 000 рублей (с учетом ранее выплаченных ФИО2 250 000 рублей) явно несоразмерен тяжести причиненных потерпевшему страданий и не соответствует принципам разумности и справедливости. Определенная осужденному ко взысканию сумма в размере 350 000 рублей, не соответствует требованию закона о полной компенсации перенесенных страданий.

Суд, по мнению адвоката, неправильно применил нормы материального права (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ), которые обязывают оценивать размер компенсации исходя из характера страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также принципов разумности и справедливости.

Указывает, что потерпевший испытывает постоянную физическую боль, он прикован к инвалидному креслу, не может самостоятельно обслуживать себя, что вызывает чувство немощности и стыда, испытывает страх за свою жизнь, здоровье и будущее, в том числе за возможность полноценно жить и трудиться. Из-за длительной нетрудоспособности потерпевший лишился заработка, что привело к образованию долга по ипотечному кредиту, постоянные контакты со службой безопасности банка из-за просрочки создают дополнительную психотравмирующую ситуацию и страх потери единственного жилья для него и его семьи. Дополняет, что на иждивении потерпевшего находится жена-инвалид II группы (онкологическое заболевание), которой он не может больше оказывать необходимую помощь. Тяжелая ситуация в семье и переживания жены привели к обострению ее хронических заболеваний, что добавляет потерпевшему чувства вины и тревоги за благополучие близких.

Просит приговор изменить увеличить размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей с учетом тяжести травм и пережитого стресса, последствий для здоровья потерпевшего, многоэтапное лечение, имеющихся в настоящее время и неизбежных в будущем.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств, суд обосновано постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 250 000 рублей, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы по общему заболеванию. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.

Также судом первой инстанции правильно сделан вывод о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и всех юридически значимых обстоятельств. Размер компенсации морального вреда определен правильно и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, решение по гражданскому иску о компенсации причиненного преступлением морального вреда, принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 1, 14, 20, 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства причинения вреда, вытекающие из предъявленного ФИО2 обвинения, а также, что вред причинен по неосторожности в результате управления источником повышенной опасности, принял во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил в том числе, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, перенес две операции, продолжает лечение в связи с полученными травмами и готовится к третьей плановой операции, испытывает физическую боль, лишен возможности вести привычный образ жизни, невозможность полноценно работать, содержать семью, а также данные о личности, осужденного, ФИО2, который не работает, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает онкологическим заболеванием, является пенсионером и получает пенсию в размере 29 453 рубля, требования разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приговора, поскольку суд, определяя подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего размер компенсации морального вреда, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, его материального и имущественного положения, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, правильно истолковал закон и применил его положения, подробно мотивировав свое решение. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя – адвоката Зайцевой А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Зеничев