Приговор № 1-3/2019 1-98/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 10 января 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Иткинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, среднее неполное образование, временные заработки, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве ревности устроил скандал с бывшей сожительницей Р. С целью угрозы убийством, ФИО1 взял кухонный нож и, демонстрируя острие ножа, направился в сторону Р., при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Учитывая, что ФИО1 был озлоблен и агрессивно настроен, угрозу убийством и сопровождающуюся демонстрацией им острие ножа, Р. восприняла реально и испугалась за свою жизнь, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

После совершения угрозы убийством в отношении Р., ФИО1 умышленно нанес не менее трех ударов клинком кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в область лопатки Р., рукоятью ножа ударил в волосистую часть головы Р., схватил ее за левую кисть и нанес ей один удар ножом в область левого предплечья и один удар ножом в область правого предплечья, чем причинил Р. телесные повреждения в виде мелких гематом на лице, колото-резаных и резаных ран в области внутреннего и нижнего краев левой лопатки, в подлопаточной области слева, на сгибательной поверхности левого предплечья, на сгибательной поверхности правого предплечья, отек правой кисти и нижней трети правого предплечья, значительное ограничение сгибательных движений во всех пальцах правой кисти, с повреждением лучевой артерии, срединного нерва, сухожилий лучевого сгибателя кисти, сухожилия ладонного апоневроза, анемия смешанной этиологии средней степени, выраженная контрактура лучезапястного сустава справа, правой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома по адресу: <адрес>, на почве ревности устроил скандал с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе которого с целью причинения телесных повреждений достал из берца своей обуви нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес 3 удара ножом Потерпевший №2 в области шеи слева, в области правой кисти и правого предплечья, чем причинил ему телесные повреждения в виде непроникающих резаных ран шеи без повреждения магистральных сосудов, правых кисти и предплечья, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

После причинения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений повернулся к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему удар этим ножом, используя в качестве оружия, в область передней брюшной стенки, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде непроникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, которое повлекло за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанном доме, с целью угрозы убийством ФИО1 взял на кухне кухонный нож и, направившись в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, начал демонстрировать острие ножа последним, при этом высказывал им слова угрозы убийством. Учитывая, что ФИО1 был озлоблен и агрессивно настроен, угрозу убийством и сопровождающуюся демонстрацией им острие ножа, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально и испугались за свою жизнь, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшей Р. – Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. №).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как 2 эпизода в отношении Р., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 2 эпизода в отношении Р. и Потерпевший №2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 1 эпизод в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, главой администрации <адрес> сельского поселения характеризуется неудовлетворительно (том 1, л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем 5 эпизодам преступлений объяснения ФИО1 как явки с повинной (№), поскольку они получены до возбуждения уголовных дел по соответствующим эпизодам преступлений и в целом соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по всем 5 эпизодам преступлений наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизодам угрозы убийством и причинения соответствующего вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их противоправное поведение, явившееся поводом для преступлений, суд не усматривает, поскольку это опровергается материалами дела.

Подсудимый в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной для совершения вышеуказанных преступлений, поскольку он совершил эти преступления из-за ревности к Р. В этой связи безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, поскольку достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволят суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, способа совершения преступлений и личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание подсудимому наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказание суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району Пермского края: 8 ножей, 4 смыва вещества красно-бурого цвета, кусок ткани, пластиковую бутылку, прядь волос, 2 футболки, 2 куртки, полотенце, 1 пара ботинок, брюки, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 4 508,00 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с Р.) - в виде 300 часов обязательных работ,

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (эпизод с Р.) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1) – в виде 300 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1 и Потерпевший №2) - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району Пермского края: 8 ножей, 4 смыва вещества красно-бурого цвета, кусок ткани, пластиковую бутылку, прядь волос, 2 футболки, 2 куртки, полотенце, 1 пара ботинок, брюки, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 4 508,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакаев А.А.