Приговор № 1-605/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-605/2023

УИД 05 RS 0№-85

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Р

Ф,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, через социальное приложение «Телеграмм» в группе «УК8», приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), за денежные средства в сумме 4 000 рублей который посредством закладки был подобран возле лестницы, который расположен напротив магазина «ЦУМа» по <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на территории гостиницы «Фламинго» расположенный по адресу: <адрес>, гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут, в правом кармане черных штанов, которые были надеты на нём под синие джинсы, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находились порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 01.06.2023г. установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,63 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим веществом, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.201214 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

На представленных для исследования ватном тампоне (ватном диске) со смывами с кармана брюк и на ватных тампонах (ватных дисках) со смывами с правой и левой рук гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

Вещество изъятое у ФИО2 согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. 14 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством - мефедроном (4- метилметкатионом).

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им действия умышленно направленные на приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего сына, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего сына и положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, ранее судим по приговору Хасавюртовского городского суда по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу ( приговор не исполнен), суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания, в виде обязательных работ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион)), массой 0,60 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания ФИО2

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М.Корголоев