Решение № 12-77/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 февраля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием заявителя ФИО1 ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата ФИО1 ФИО9. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО10 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает на несогласие с назначенным ему видом наказания, что транспортное средство ............ им было продано дата ............ дата автомобиль снят с регистрационного учёта, каких либо не оплаченных штрафов на момент продажи автомобиля не имелось. Кроме того, ссылается на суровое и несправедливое наказание, судом не учтено при назначении наказания нахождении на его иждивении двоих малолетних детей: ФИО1 ФИО13 дата года рождения имеющего инвалидность и ФИО1 ФИО11 дата года рождения; положительные характеристики с места жительства и работы; также указывает, что судом вынесено еще три постановления по аналогичным делам и общее количество часов по обязательным работам составляет 80 часов. Просит отменить постановление мирового судьи от дата, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 ФИО12 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что копию постановления от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не получал, о том, что имеет неоплаченный штраф не знал, сведения в сетях интернета о наличии штрафа отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 ФИО14., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от дата ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 ФИО16 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 ФИО17 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления от дата в отношении ФИО1 ФИО18 была направлена административным органом заказным письмом по адресу его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах <адрес>

Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту регистрации ФИО1 ФИО19. дата и дата было возвращено в адрес отправителя.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу дата.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе по доводам жалобы ФИО1 ФИО20 не имеется. Сведений о том, что ФИО1 ФИО21 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО22 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменений, жалобу ФИО1 ФИО25 на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Д.И.. ФИО5