Решение № 2-1045/2017 2-6505/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017 26 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму долга в размере 1 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 505 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 210 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей и расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 000 рублей и указывает, что 22.05.2013 года заключил с ФИО2 договор займа на сумму 1 126 000 рублей со сроком возврата по 22.09.2013 года, однако ответчица обязанность по возврату денежных средств не исполняет.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016 года настоящее гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 66-67).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие, о чем представили заявление (л.д. 75).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по телефону (л.д. 74), что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, как и возражений на иск, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 22.05.2013 года был заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 реестровым № ..., по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 126 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок по 22.09.2013 года включительно (л.д. 8).

Согласно пункту 1 договора деньги переданы заемщику полностью 22.05.2013 года до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа были ею исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца долга в размере 1 126 000 рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа исчисляется истцом с 23.09.2013 по 04.08.2016 года и составляет 1 047 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 274 505 рублей 89 копеек (л.д. 9), был проверен судом, является правильным и не оспорен ответчицей.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа в срок до 22.09.2013 ответчицей исполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 505 рублей 89 копеек, обоснованными.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 1 400 505 рублей 89 копеек (1 126 000 + 274 505,89).

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 000 рублей суд полагает подлежащими отказу, поскольку эта доверенность выдана ФИО1 на имя ФИО5 01.06.2016 года сроком на два года и не на ведение данного конкретного дела, а для представления его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных и органах, органах муниципального образования и пр. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 210 рублей и почтовые расходы в сумме 366 рублей 00 копеек (л.д. 21, 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.05.2013 года в сумме 1 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 274 505 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 210 рублей и почтовые расходы в сумме 366 рублей, а всего взыскать 1 416 081 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ