Приговор № 1-180/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/19 (11901320040350253)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Топки 21 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Топки Гавриленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 28.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 130 часом обязательных работ с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев;

- 13.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часом обязательных работ с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 28.06.2016 года) к 170 часом обязательных работ с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08.04.2019 года в 10 часов 40 минут ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, будучи, на основании приговора мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2016 года, вступившим в законную силу 09.07.2016 года, подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часом с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, а также на основании приговора мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.09.2016 года, вступившего в законную силу 24.09.2016 года подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №, передвигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в Топкинском районе Кемеровской области, когда в 10 часов 40 минут 08.04.2019 года был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району старший лейтенантом полиции М.С.Б. на 210 км автодороги Р-255 «Сибирь».

В связи с наличием у ФИО1 признаком, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 10 часов 49 минут 04.08.2019 года он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району старший лейтенантом полиции М.С.Б.

При проведении ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району старший лейтенантом полиции М.С.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкометра АКПЭ-01 «Мета» было установлено, что ФИО1 в 11 часов 02 минуты 08.04.2019 года находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,580 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 40), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 36, 39-40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери – ... С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего брата – О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятие трудовой деятельностью. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ... - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 г.

Согласовано Судья Е.Л.Типцова