Приговор № 1-324/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019

УИД 09RS0001-01-2019-002067-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 июля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А. и Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Деменкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Туковой М.П. и Салпагаровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

установил:

ФИО1 совершила кражи (два эпизода), т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 12.03.2019 года примерно в 16 часов 33 минуты, находясь в помещении медицинского кабинета муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Золушка» по адресу: <...>, увидев на полке женскую сумку темно-серого цвета, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанной сумке, осмотрев ее содержимое и обнаружив в ней женский кошелек «CALVIN KLEIN», стоимостью 900 рублей, с денежными средствами в размере 5.500 рублей, дебетовой банковской картой ПАО Сбербанк №, кредитной банковской картой ПАО Сбербанк № и конвертом с пин-кодом «№» от кредитной банковской карты внутри, не представляющими ценности для Потерпевший №1, незаконно их похитив, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6.400 рублей.

Она же, 13.03.2019 года, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 12.03.2019 года кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № и конверт с пин-кодом №» от нее, подойдя к устройству самообслуживания (банкомат) №, воспользовавшись тем, что ее действия для окружающих являются неочевидными, со счета № произвела: примерно в 11 часов 14 минут расходную операцию на сумму 3.390 рублей, примерно в 11 часов 16 минут расходную операцию на сумму 890 рублей, чем совершила их тайное хищение, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4.280 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии:

Из оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ………………………. 12.03.2019 года примерно в 16 часов 25 минут, по указанию заведующей детского сада МКДОУ «Золушка» №31, расположенного по адресу: <...>, ……. спустилась на первый этаж здания детского сада в кабинет медицинской сестры данного учреждения, для того, чтобы забрать медицинскую книжку своей дочери ФИО8 …….. Подойдя к входной двери кабинета медицинской сестры, примерно в 16 часов 30 минут, она постучалась, но двери никто не открыл, она открыла дверь, т.к. дверь не была замкнута на замок, а была прикрыта и, пройдя в кабинет…… она увидела, что внутри никого нет, но на полке, вместе с разными предметами и вещами находится женская сумка, темно-серого цвета, и примерно в 16 часов 32 минуты у нее возник умысел на совершение кражи денежных средств, возможно находившихся в данной сумке. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прикрыла дверь и, пройдя внутрь кабинета, примерно в 16 часов 33 минуты взяла указанную сумку в руки, держа сумку левой рукой, правой рукой открыла ее и обнаружила, что среди личных вещей находится женский кошелек грязно-розового цвета «CALVIN KLEIN», после чего примерно в 16 часов 34 минуты достала кошелек из указанной сумки и положила его в правый карман надетой на ней куртки, а сумку положила обратно, после чего вышла из помещения кабинета, прикрыв за собой дверь. ……….. по ул.К.Хетагурова г.Черкесск, не доходя до Исламского института, расположенного по адресу: <...>, она ………. достала из кармана надетой на ней куртки похищенный кошелек. Открыв его, обнаружила денежные средства на общую сумму 5.500 рублей, одной купюрой номиналом пять тысяч рублей и пять купюр номиналом сто рублей, конверт с пин-кодом «№ а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», и именно в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться на счету данных банковских карт ……… достав из похищенного кошелька денежные средства на общую сумму 5.500 рублей, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом «№», …….. выкинула похищенный кошелек на участок местности неподалеку от того места, где стояла. ………… Приехав по месту своего жительства, 12.03.2019 года, она вышла из дома, и направилась в магазин «Семейный Магнит», расположенный по ул.Космонавтов г.Черкесск, где на похищенные денежные средства в размере 5.500 рублей совершила покупку продуктов питания и бытовой химии. ………….. 13.03.2019 года она вместе с ФИО9 вышла на прогулку, примерно в 11 часов сказала ему, что ей нужно зайти в отделение ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы воспользоваться банкоматом и снять денежные средства с пластиковой карты, после чего примерно в 11 часов 10 минут они зашли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: КЧР <...>, где она, воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» и конвертом с пин-кодом «№», сначала сняла денежные средства с банковской карты в сумме 3.000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, а затем, спустя примерно две минуты, сняла денежные средства в размере 500 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей, две операции по снятию денежных средств, она совершила в связи с тем, что увидела на балансе данной банковской карты денежные средства в сумме примерно 4.300 рублей, но снять всю сумму сразу у нее не получилось, ….. второй банковской картой она не воспользовалась ………. подойдя к урне с мусором, расположенной возле входа в помещение банка, выбросила обе похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом «№» в урну, а затем в одном из магазинов, на похищенные денежные средства в размере 3.500 рублей купила сладости своей дочери, а также продукты питания, из похищенных денежных средств ничего не осталось ……….. Вину в совершении хищения женского кошелька «CALVIN KLEIN», грязно-розового цвета, 12.03.2019 года и совершении кражи денежных средств со счета похищенной ей банковской карты 13.03.2019 года признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.61-65, 168-172, т.2 л.д.5-10).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи кошелька и банковских карт:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она …….. 12.03.2019 года примерно в 07 часов 40 минут приехала по месту своей работы в вышеуказанный МКДОУ №31 «Золушка», прошла в свой кабинет…. и положила принадлежащую ей женскую сумку, темно-серого цвета, выполненную из кожи, на поверхность стола в проеме для размещения оргтехники, в этот момент, в данной сумке находились принадлежащие ей вещи, а именно: кошелек, выполненный из кожи грязно-розового цвета с названием «CALVIN KLEIN», который она приобрела в сентябре 2018 года за денежные средства в размере 1.500 рублей. В нем находились принадлежащие ей денежные средства в размере 5.500 рублей, одной купюрой номиналом пять тысяч рублей и пятью купюрами номиналом по сто рублей, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 1.000 рублей, …. кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 4.300 рублей. Обе банковские карты были оформлены на ее имя, так же в кошельке находился банковский конверт с номером пин-кода «№», который требовался для входа и использования кредитной банковской карты. Вышеуказанные банковские карты материальной ценности для нее не представляют. На протяжении рабочего времени, она выходила из кабинета, но дверь на замок не замыкала, а лишь прикрывала, т.к. в этом не было необходимости. …….. В 18 часов 00 минут 12.03.2019 года, после окончания рабочего времени, она стала собираться домой, при этом взяла в руки принадлежащую ей женскую сумку, темно-серого цвета, и, раскрыв ее, осмотрела содержимое. При этом не обнаружила принадлежащий ей кошелек, но подумала, что оставила его в салоне своего автомобиля, после чего вышла с работы и села в свой автомобиль, осмотрела салон, но кошелка не обнаружила и подумала, что скорее всего оставила его дома, приехав по месту жительства, стала искать вышеуказанный кошелек в доме, но так и не нашла, после чего подумала, что, наверное, оставила его где-то в кабинете по месту работы и, будучи уверенной, что обнаружит принадлежащий ей кошелек с находящимися внутри вещами в кабинете, не стала блокировать выданные на ее имя пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк», хотя могла это сделать, позвонив по номеру горячей линии. 13.03.2019 года, приехав по месту работы и, пройдя в свой кабинет, начала искать принадлежащий ей кошелек, но не нашла, …………… она вспомнила, что ……………. примерно в 16 часов 12.03.2019 года увидела, как ФИО1, ее дочь и мужчина снова пришли в детский сад, после чего она (Потерпевший №1) вышла из своего кабинета по делам, но дверь на замок не запирала, а просто прикрыла, и примерно в 16 часов 50 минут того же дня подошла к своему кабинету и увидела, что Фатима, ее дочь и дядя стояли в коридоре у дверей ее кабинета. ФИО1 пояснила, что переводит свою дочь в другое детское образовательное учреждение и ей нужно, чтобы она (Потерпевший №1) сделала отметку в медицинской книжке ее дочери – ФИО8, чтобы завершить процедуру перевода. Она (Потерпевший №1), сделав отметку в медицинской книжке Амины, передала данную книжку Фатиме, после чего они ушли. 13.03.2019 года она (Потерпевший №1) поняла, что принадлежащий ей кошелек с содержимым внутри был похищен и заподозрила в хищении именно ФИО1, которая в ее отсутствие несколько раз открывала дверь ее кабинета и искала ее. Об этом ей (Потерпевший №1) стало известно от ФИО12, после чего, она (Потерпевший №1), находясь дома, при помощи своего мобильного телефона вошла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», где обнаружила, что 13.03.2019 года в 11 часов 14 минут, с выданной на ее имя кредитной карты ПАО «Сбербанк» № были сняты денежные средства в сумме 3.000 рублей с комиссией в размере 390 рублей, а в 11 часов 16 минут того же дня были сняты денежные средства в сумме 500 рублей с комиссией в размере 390 рублей, ………. сама она никаких денежных средств в данный период времени с кредитной карты не снимала. Общая сумма ущерба, причиненного ей (Потерпевший №1) хищением денежных средств, совершенным ФИО1 13.03.2019 года со счета кредитной карты ПАО Сбербанк «№», составила 4.280 рублей. Она согласна со среднерыночной стоимостью кошелька фирмы «CALVIN KLEIN», определенной по справке об оценке № от 21.03.2019 года, – 900 рублей. …….. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба кражей, совершенной ФИО1 12.03.2019 года, составляет 6.400 рублей, данная сумма является для нее значительна. 12.04.2019 года ФИО1 пришла к ней (Потерпевший №1) на работу, призналась в хищении кошелька, после чего извинилась и раскаявшись в содеянном, в полном объеме возместила ей (Потерпевший №1) материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий (т.1 л.д.182-187).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ……………………………… 12.03.2019 года примерно в 16 часов он, Фатима (ФИО1) и Амина (дочь ФИО1) снова вернулись в МКДОУ «Золушка» №31 и поднялись на второй этаж данного здания, где зашли к заведующей и поговорили с ней. Она направила их в кабинет медицинской сестры данного учреждения, для того чтобы забрать медицинскую книжку Амины. Спустившись вниз он (ФИО10) и Амина начали играться в коридоре первого этажа, а Фатима направилась к кабинету медицинской сестры, но вернулась, пояснив, что дверь кабинета медицинской сестры открыта, но ее нет на месте, затем примерно в 16 часов 30 минут Фатима снова направилась к кабинету медицинской сестры и спустя несколько минут вернулась обратно, пояснив, что медицинской сестры все еще нет на месте и примерно через две минуты к ним подошла медицинская сестра детского сада, которая в ходе разговора спросила у Фатимы о том, не ее ли они ждут, на что Фатима пояснила, что ее, после чего они (ФИО1 и медсестра) прошли в помещение кабинета медицинской сестры, где она в медицинской книжке Амины сделала отметку, и они вышли из здания детского сада. Не доходя до Исламского института, Фатима попросила его (ФИО10) подкурить ей сигарету, на что он согласился и подкурил ей сигарету, а сам начал играться с ФИО2. Фатима отошла от них примерно на 4-5 метров, после чего примерно через одну минуту он увидел, что Фатима выбросила кошелек и спросил, зачем она выбрасывает кошелек и кому он принадлежит, на что Фатима ответила, что объяснит все позже. Далее они приехали домой по месту своего жительства, где по приезду Фатима через некоторое время, вышла на улицу выносить мусор, после чего Фатима пришла домой с двумя большими пакетами, внутри которых находились продукты питания и бытовая химия, и он (ФИО10) спросил у нее, откуда денежные средства на покупку продуктов питания и бытовой химии, и не украла ли она их, на что Фатима ответила, что не крала……… 13.03.2019 года он (ФИО3) вместе с ФИО1 вышли на прогулку, примерно в 11 часов Фатима сказала ему, что ей нужно зайти в отделение ПАО Сбербанк, чтобы воспользоваться банкоматом и снять денежные средства с пластиковой карты, после чего примерно в 11 часов 10 минут они зашли в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул.Парковая г.Черкесск, где Фатима в его присутствии сначала сняла денежные средства с пластиковой карты в сумме 3.000 рублей, а затем спустя минуту сняла денежные средства в размере 500 рублей. Он не стал спрашивать, откуда эти денежные средства, т.к. знал, что Фатима получает пенсию по инвалидности и у нее есть пластиковая карта ПАО Сбербанк, и именно поэтому решил, что это были денежные средства, принадлежащие ей. ….. 18.03.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что Фатима 12.03.2019 года в кабинете медсестры здания МКДОУ «Золушка» №31 ….. совершила кражу женского кошелька, внутри которого находились денежные средства в размере 5.500 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также то, что ФИО1 13.03.2019 года с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в размере 3.500 рублей………., до 18.03.2019 года Фатима о факте хищения кошелька ничего ему не говорила и он никакого отношения к данному преступлению не имеет (т.1 л.д.141-145).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с 2016 года она работает заведующим МКДОУ №31 «Золушка». … в вышеуказанном учреждении …. в должности медицинской сестры работает Потерпевший №1, которой для работы выделены два кабинета на первом этаже детского сада. 07.03.2019 года к ФИО11 в кабинет во второй половине дня пришла ФИО1.Ф.Н., которая является матерью воспитанницы данного детского сада ФИО8 Вместе с ней находился мужчина, по словам Фатимы, это был ее дядя, …. ФИО1 пояснила, что хочет перевести своего ребенка в другой детский сад. Она (ФИО11) объяснила процедуру перевода и предложила написать заявление об отчислении ее дочери, для того, чтобы ее могли зачислить в другое дошкольное детское образовательное учреждение, после чего ФИО1 написала заявление об отчислении, и они ушли. 12.03.2019 года …… в 16 часов к ней в кабинет пришла ФИО1, которая пояснила, что ей нужна медицинская книжка ее дочери для того, чтобы завершить процедуру перевода дочери в другой детский сад. Примерно в 16 часов 20 минут ФИО11 направила ФИО1 и мужчину, находившегося с ней, в кабинет медицинской сестры … для того, чтобы они могли забрать медицинскую книжку ее дочери. ….. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО11 спустилась на первый этаж данного учреждения и увидела, как ФИО1 и ее дядя находились в коридоре возле кабинета медицинской сестры. 13.03.2019 года от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что из кабинета Потерпевший №1 была совершена кража кошелька, в котором находились денежные средства в размере 5.500 рублей и две пластиковые банковские карты на ее имя, с одной из которых так же были похищены денежные средства в размере 3.500 рублей с комиссией 780 рублей, после чего они обратились в полицию (т.1 л.д.79-81).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с 2016 года она работает заместителем заведующей по административно-хозяйственной работе МКДОУ №31 «Золушка», в вышеуказанном учреждении в должности медицинской сестры работает Потерпевший №1, которой для работы выделены два кабинета на первом этаже данного детского сада, непосредственно вблизи кабинета ФИО12 12.03.2019 года она (ФИО12) находилась на работе ….. примерно в 16 часов 30 минут услышала, что в коридоре кто-то находится, выйдя из кабинета, она увидела, что возле кабинета медицинской сестры Потерпевший №1 находится ФИО1 и вышеуказанный мужчина, …… дверь в кабинет Потерпевший №1 была приоткрыта, т.к. в основном работники детского сада, находясь на работе в течение рабочего дня не закрывают кабинеты на ключ…. 13.03.2019 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее (Потерпевший №1) из кабинета была совершена кража кошелька, в котором находились денежные средства в размере 5.500 рублей и две пластиковые банковские карты на ее имя, с одной которых также были похищены денежные средства в размере 3.500 рублей с комиссией 780 рублей, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию (т.1 л.д.87-89).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей и потерпевшей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая и указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, вина подсудимой, в совершении вмененного ей преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 14.03.2019 года, из которого видно, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, обратилась в Отдел МВД России по г.Черкесск с просьбой привлечь к уголовной отвественности лиц, 12.03.2019 года похитивших из ее служебного кабинета кошелек с денежными средствами в размере 5.500 рублей и банковскими карточками, с которых 13.03.2019 года сняли денежные средства в размере 3.500 рублей (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием подозреваемой ФИО1, было осмотрено место совершения преступления – медицинский кабинет МКДОУ №31 «Золушка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.17-25).

Справкой определения рыночной стоимости имущества №31 от 21.03.2019 года, согласно которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 кошелька составляет девятьсот рублей (т.1 л.д.35).

Вещественным доказательством: кожаной женской сумкой, темно-серого цвета, которая была, в установленном законом порядке, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146-149, 150).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями и потерпевшей, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

По факту хищения денежных средств с банковской карты:

Вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.1 л.д.182-187).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.1 л.д.141-145).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.1 л.д.79-81).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.1 л.д.87-89).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, вина подсудимой, в совершении вмененного ей преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вышеприведенным заявлением Потерпевший №1 от 14.03.2019 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.1 л.д.6).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.17-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием подозреваемой ФИО1, было осмотрено место совершения преступления – устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, установленное в зоне самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.26-33).

Вышеприведенной справкой определения рыночной стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества №31 от 21.03.2019 года, которая была оценена судом и положена в основу приговора (т.1 л.д.35).

Вещественными доказательствами: кожаной женской сумкой, темно-серого цвета; лазерным диском с идентификационным номером «№» с видеозаписями от 13.03.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в устройстве самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк № и в зоне самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: КЧР <...>; отчетом по счету кредитной карты №; которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146-149, 150, 173-178, 179-180, 194-196, 198-199).

Информацией об открытых лицевых счетах в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 от 11.04.2019 года (т.1 л.д.154).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями и потерпевшей, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд находит показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ею сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимой об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимой, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.

Огласив в соответствии со ст.276 и 281 УПК РФ показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимой ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной.

На стадии предварительно расследования по поручению следователя в отношении подсудимой ФИО1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, «ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения (F70.0 по МКБ 10). …………. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период, относящий к совершению инкриминируемых ей деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для нее или других лиц, в связи с чем, она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера» (Заключение комиссии экспертов № от 10.04.2019 года т.1 л.д.164-165).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в момент совершения преступлений, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий в полном осознании внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий, т.е. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления и не может быть освобождена от наказания.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимой ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимой 12.03.2019 года была выше пяти тысяч рублей, что является для потерпевшей значительным размером.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия: по эпизоду хищения чужого имущества 12.03.2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения чужого имущества 13.03.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т.2 л.д.20-21), полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, давая на стадии предварительного расследования правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.17-25, 26-33, 61-65, 168-172, т.2 л.д.5-10), добровольно возместила ущерб, причиненный преступлениями (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.112), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.32), является инвалидом второй группы (т.2 л.д.33-34), имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д.18-19), где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.27), у врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.25), у врача-психиатра состоит на диспансерном учете с 1995 года с диагнозом «Дебильность, обусловленная недоношенностью со значительным нарушением поведения» (т.2 л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы, положительная характеристика с места жительства, то, что она ранее не судима.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ (при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ), и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка дошкольного возраста и наличие инвалидности второй группы, считает необходимым и целесообразным назначение подсудимой ФИО1, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, наказания лишь в виде исправительных работ.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, личность подсудимой ФИО1, ее поведения во время и после совершения преступлений – активно способствовала расследованию преступлений, добровольно возместила причиненный ущерб, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, является инвалидом второй группы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 при применении в отношении назначенного ей наказания положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данным приговором ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, суд считает необходимым вначале определить наказание по каждому из вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7.200 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело было, по ходатайству государственного обвинителя, рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения вопреки воле подсудимой ФИО1, заявившей в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ходатайство, поддержанное ею и в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества 12.03.2019 года) в виде исправительных работ на срок в пять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества 13.03.2019 года) в виде исправительных работ на срок в четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде исправительных работ на срок в шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: кожаную женскую сумку, темно-серого цвета, возвращенную владельцу Потерпевший №1, – оставить по принадлежности (т.1 л.д.151, 152); хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7.200 (семи тысяч двухсот) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров