Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000140-42

Мотивированное
решение составлено 18.03.2019. Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12 марта 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 691 694 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 90 594 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 117 712 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО «Инновационные машины» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главный инженер. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 691 694 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 90 594 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 117 712 руб. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что в первые два месяца заработную плату платили, потом перестали. Параллельно еще работал в ПАО «Машзавод» и ООО «Буланаш машзавод», где заработную плату платили. Истец работал в ООО «Инновационные машины» с ДД.ММ.ГГГГ два месяца по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ перевели на постоянное место работы, и перестали выплачивать заработную плату. Определенных критериев нет по моральному вреду, в тот период продал гараж, чтобы было на что жить. Просит взыскать такую сумму морального вреда в качестве процентов за задержку заработной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истец причину неявки суду не указал, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает права граждан.

Статус юридического лица ООО «Инновационные машины» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-28).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновационные машины», работал в должности главного инженера по информационной безопасности в руководстве обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), трудовой книжкой (л.д. 5).

В соответствии с п. 4.1.5. трудового договора, заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 и 25 числа.

Согласно справке ООО «Инновационные машины» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность перед истцом по заработной плате в общей сумме 691 694 руб., в том числе и по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 58 790,26 руб. Сведений о ее получении истцом нет (л.д.12).

Как следует из сведений УПФР по г. Артемовскому от 28.02.2019, составляющих пенсионные права, предоставленные страхователями, ФИО1 работал в ПАО «Буланашский машиностроительный завод» в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г., в ООО «Инновационные машины» - в период с октября 2017г. по декабрь 2018г., указано, что ему начислена сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. – 157 544,35 руб., за период с января 2019г. по сентябрь 2018г. – 666 244,56 руб.

Как следует из сведений ИФНС по Свердловской области, согласно сведениям о доходах истца имеются сведения о доходах, полученных истцом в ООО «ИнМаш» за 2017 год. Срок предоставления сведений за 2018 год наступает 01.04.2019.

Таким образом, доказательств того, что с истцом произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлены расчеты по оплате денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 90 594 руб., в том числе по месяцам: за ноябрь 2017г. - 10349,49 руб., за декабрь 2017г. - 12291,24 руб., за январь 2018г. - 10711,80 руб., за февраль 2018г. - 9957,71 руб., за март 2018г. - 9410,88 руб., за апрель 2018г. - 8345,50 руб., за май 2018г. - 7189,96 руб., за июнь 2018г.- 6321,63 руб., за июль 2018г. - 5538,90 руб., за август 2018г. - 4867,28 руб., за сентябрь 2018г.- 2025,57 руб., за просрочку выплаты отпускных - 3584,25 руб. (л.д. 13-25). Расчеты ответчиком не оспорены.

Таким образом, общая задолженность ответчика по заработной плате составляет 632 904,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 58 790,26 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 90 594 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, поскольку, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему задолженность по заработной плате и все другие причитающиеся выплаты, что сделано не было на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате при увольнении, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО УК «Федерация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 322,88 руб. (8 322,88 руб. - исходя из размера и количества удовлетворенных требований, 300 руб. - требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 904 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 58 790 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 90 594 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 171 888 рублей 11 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в сумме 11 322 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Вынесено частное определение.

Судья: Т.В. Соломина