Приговор № 1-417/2024 1-74/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-417/2024

61RS0017-01-2024-003399-20 Дело № 1-74/2025(1-378/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО4 Ростовской области 21 января 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого:

- 14.06.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10.09.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2024, вступившему в законную силу 10.09.2024 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.09.2024) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 04.10.2024 около 00 часов 05 минут, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, и находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Хендэ Акцент Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и направился в сторону ул. Комарова в г. Красный ФИО4 Ростовской области. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь на участке автомобильной дороги, расположенном в 50 метрах на запад от дома № 6 по ул. Комарова в г. Красный ФИО4 Ростовской области, в 00 часов 15 минут 04.10.2024 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области ФИО6 для проверки документов. В ходе проведения проверки, у последнего возникли основания полагать, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут 04.10.2024 ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2 малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, данное ФИО2 объяснение, а также его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до момента получения предписания о направлении в колонию-поселения для отбывания наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2024 был трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, после провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2024, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить подсудимого ФИО2 для отбытия наказания в колонию-поселения, так как подсудимый совершил преступление, за которые осуждается по настоящему приговору, до его прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2024 по полученному им предписанию №, в связи с чем, не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом автомобиль «Хендэ Акцент Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № которым в момент совершения преступления управлял ФИО2 конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку ФИО2 не является собственником данного транспортного средства. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства, собственником указанного автотранспортного средства является ФИО7 (т.1 л.д.21,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2024 (с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.09.2024) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период 21.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD - диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Хендэ Акцент Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...> - возвратить владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова