Приговор № 1-243/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело №1-243/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001656-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27октября 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой:

23.05.2022года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Наказание отбыто 23.05.2023года

01.07.2022года Брединским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2года 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2года; постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 02 октября 2023 года условное осуждение по приговору от 01июля 2022 года отменено со снятием судимости;

копию обвинительного заключения получила 30.09.2025г; извещена о судебном заседании 03.10.2025г; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 около 20-00часов 07марта 2023года, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер свои действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 20000рублей, принадлежащие Т. Э.М., после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. Э.М. значительный материальный ущерб в сумме 20000рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. С обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность её в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. Э.М. в письменном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав о том, что материальный и моральный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления подсудимая имела две не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, учитывает условия и образ жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной учитывает объяснения подсудимой данные до возбуждения уголовного дела в которых она подробно поясняет о совершенном преступлении(л.д.11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, что подтверждено в суде заявлением потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых подсудимой совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимой, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

При этом, исходя из личности подсудимой, её материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемое деяние в период условного осуждения по приговору Брединского районного суда от 01.07.2022года, которым она была осуждена по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2года 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 02октября 2023года, вступившего в законную силу 18.10.2023года постановлено условное осуждение по приговору от 01.07.2022 года отменить, судимость снять. Постановление Брединского районного суда от 02.10.2023года на момент постановления приговора по настоящему делу не отменено. В связи с чем, правила, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ судом применены при назначении наказания быть не могут. Также отсутствуют основания для применения указанных норм и по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 23.05.2022года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая, что вновь совершенное преступление является преступлением средней тяжести, кроме того наказание по приговору от 23.05.2022года отбыто подсудимой ФИО1 23мая 2023года.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, а также обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.

Учитывая, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни ФИО1, данное наказание отбывается в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, а употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания такого наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечение подсудимой к труду в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Препятствий для назначения принудительных работ, в том числе указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку потерпевшая –гражданский истец отказалась от иска, в связи с тем, что ущерб возмещен ей подсудимой добровольно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденную ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, исчислять срок наказания со дня прибытия осужденной в исправительный центр, с зачетом в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.