Апелляционное постановление № 22К-3907/2023 3/10-29/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

УИД 91RS0№-68

Дело № 3/10-29/2023 Судья 1-й инстанции: Тедеева Е.А.

№ 22к-3907/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 от 15 августа 2022 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ; обязать орган дознания устранить допущенное нарушение.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что обжалуемое им постановление о возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года является надуманным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что допрошенная в судебном заседании дознаватель не смогла ответить на вопросы, каким образом ею при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела был установлен мотив и умысел неустановленного лица.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом предварительного расследования при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление или сообщение о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужило заявление ФИО1 от 19 сентября 2021 года, рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от 11 февраля 2022 года.

При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела, но вправе оценить соблюден ли порядок вынесения решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно представленным материалам, порядок вынесения решения дознавателем соблюден, должностное лицо, принявшее решение, действовало в рамках имеющихся полномочий, при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела, что получило правильную оценку при принятии обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции указал, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года, тогда как заявителем обжаловалось постановление о возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное является технической ошибкой и подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков