Решение № 2-463/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело № 25RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО5О., ФИО6К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5О. ФИО6МК. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769728,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10897,28, по 5448,64 руб. с каждого. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк» на ООО «РКЦ ДВ». До настоящего времени решение суда не исполнено. Истцом исполнительный лист неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению в отдел судебных приставов, однако свои обязательства по погашению основного долга на момент подачи искового заявления Ответчики не исполнили. На настоящий момент размер задолженности составляет 769728,04 руб., задолженность не погашена, в связи с чем, на сумму основного долга (660925,64 руб.) подлежат начислению проценты. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления на сумму основного долга 660925,64 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505929,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259 руб.

Представитель истца ООО «РКЦ ДВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5О., ФИО6К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7О. заключен кредитный договор № на сумму 1200000 руб. под 19,50 % годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО5О. обязательства по договору исполнил частично, от надлежащего исполнения обязательств в остальной части уклонился.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ответчиком ФИО5О. перед банком ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6К. был заключен договор поручительства №.

Подпунктом 1.1. общих условий договора поручительства, ст. 322, 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5О. ФИО6К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769728,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10897,28, по 5448,64 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении ответчика ФИО5О. (л.д. 18-19).

В отношении ответчика ФИО6К. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 23-24).

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк» на ООО «РКЦ ДВ» (л.д. 30-31).

Согласно сведениям официального сайта в сети «Интернет» ФССП России задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, в отношении ответчика ФИО5о., выданного Уссурийским районным судом <адрес>, составляет 769728,04 руб.(л.д. 28).

Согласно сведениям официального сайта в сети «Интернет» ФССП России задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, в отношении ответчика ФИО6К., выданного Уссурийским районным судом <адрес>, 769728,04 руб. (л.д. 29).

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505929,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд, разрешая требования истца и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 505929,65 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РКЦ ДВ» к ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505929,65 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 руб., по 4129,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.