Приговор № 1-151/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000327-22 КОПИЯ

Дело № 1-151/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 28 мая 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А.,

потерпевшего ПАП,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания ПАП, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых кредитной организацией в виде кредита физическим лицам, путем хищения их с банковского счета, открытого на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, достоверно зная, что публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», без посещения физическим лицом кредитного учреждения, а также о наличии в данном приложении анкетных данных ПАП, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что последний и присутствующая в квартире ПДН за его преступными действиями не наблюдают, попросил у ПАП принадлежащее ему устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом перевода личных денежных средств.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащее ПАП устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ПАП, где, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя кредитные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных посредством оформления кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ при заполнении онлайн - заявки на предоставление кредита на сумму 30 000 рублей в анкете-заявке о предоставлении кредита, умышлено с целью сокрытия своих преступных действий, используя при этом с корыстной целью без ведома и согласия ПАП анкетные и паспортные данные последнего, которые были указаны в приложении «Сбербанк онлайн», внес заведомо ложные сведения при заполнении онлайн - заявки о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк», не соответствующие действительности, а именно сведения о заемщике кредита, указав анкетные данные ПАП, тем самым заключил между ПАО «Сбербанк» и ПАП договор о предоставлении кредита на сумму 30 000 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил перевод денежных средств в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, находящихся на банковском счету №, открытом на имя ПАП в ПАО «Сбербанк», через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ПАП устройстве мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем системы быстрых платежей по используемому ФИО1 абонентскому номеру +№ на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ПАП на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания ПАП, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых кредитной организацией в виде кредита физическим лицам, путем хищения их с банковского счета, открытого на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес> по ул. И-Тараканова <адрес>, достоверно зная, что публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», без посещения физическим лицом кредитного учреждения, а также о наличии в данном приложении анкетных данных ПАП, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что последний и присутствующая в квартире ПДН за его преступными действиями не наблюдают, попросил у ПАП принадлежащее ему устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом перевода личных денежных средств.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащее ПАП устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ПАП, где, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя кредитные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных посредством оформления кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ при заполнении онлайн - заявки на предоставление кредита на сумму 10 000 рублей в анкете-заявке о предоставлении кредита, умышлено с целью сокрытия своих преступных действий, используя при этом с корыстной целью без ведома и согласия ПАП анкетные и паспортные данные последнего, которые были указаны в приложении «Сбербанк онлайн», внес заведомо ложные сведения при заполнении онлайн - заявки о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк», не соответствующие действительности, а именно сведения о заемщике кредита, указав анкетные данные ПАП, тем самым заключил между ПАО «Сбербанк» и ПАП договор о предоставлении кредита на сумму 10 000 рублей, которые были перечислены ПАО «Сбербанк» в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил перевод денежных средств в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, находящихся на банковском счету №, открытом на имя ПАП в ПАО «Сбербанк», через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ПАП устройстве мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем системы быстрых платежей по используемому ФИО1 абонентскому номеру +№ на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ПАП на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания ПАП, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых кредитной организацией в виде кредита физическим лицам, путем хищения их с банковского счета, открытого на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, достоверно зная, что публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», без посещения физическим лицом кредитного учреждения, а также о наличии в данном приложении анкетных данных ПАП, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что последний и присутствующая в квартире ПДН за его преступными действиями не наблюдают, попросил у ПАП принадлежащее ему устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом перевода личных денежных средств.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащее ПАП устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ПАП, где, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя кредитные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных посредством оформления кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ при заполнении онлайн - заявки на предоставление кредита на сумму 40 000 рублей в анкете-заявке о предоставлении кредита, умышлено с целью сокрытия своих преступных действий, используя при этом с корыстной целью без ведома и согласия ПАП анкетные и паспортные данные последнего, которые были указаны в приложении «Сбербанк онлайн», внес заведомо ложные сведения при заполнении онлайн - заявки о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк», не соответствующие действительности, а именно сведения о заемщике кредита, указав анкетные данные ПАП, тем самым заключил между ПАО «Сбербанк» и ПАП договор о предоставлении кредита на сумму 40 000 рублей, которые были перечислены ПАО «Сбербанк» в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ПАП

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил перевод денежных средств в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, находящихся на банковском счету №, открытом на имя ПАП в ПАО «Сбербанк», через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ПАП устройстве мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем системы быстрых платежей по используемому ФИО1 абонентскому номеру +№ на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ПАП на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания ПАП, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых кредитной организацией в виде кредита физическим лицам, путем хищения их с банковского счета, открытого на имя ПАП

Так, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, достоверно зная, что публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», без посещения физическим лицом кредитного учреждения, а также о наличии в данном приложении анкетных данных ПАП, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что последний и присутствующая в квартире ПДН за его преступными действиями не наблюдают, попросил у ПАП принадлежащее ему устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом перевода личных денежных средств.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащее ПАП устройство мобильной связи марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ПАП, где, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя кредитные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных посредством оформления кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ при заполнении онлайн - заявки на предоставление кредита на сумму 20 000 рублей в анкете-заявке о предоставлении кредита, умышлено с целью сокрытия своих преступных действий, используя при этом с корыстной целью без ведома и согласия ПАП анкетные и паспортные данные последнего, которые были указаны в приложении «Сбербанк онлайн», внес заведомо ложные сведения при заполнении онлайн - заявки о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк», не соответствующие действительности, а именно сведения о заемщике кредита, указав анкетные данные ПАП, тем самым пытался заключить между ПАО «Сбербанк» и ПАП кредит на сумму 20 000 рублей, с целью их последующего перечисления на банковский счет №, открытый на имя ПАП, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду принятия ПАО «Сбербанк» отрицательного решения по поданной заявке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, вину в инкриминируемых ФИО1 деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается. На протяжении четырех лет ФИО1 состоял в отношениях с жительницей <адрес> ПДН, к которой ФИО1 периодически приезжал в <адрес>. ПДН также познакомила ФИО1 со всеми своими родственниками с момента начала их отношений, в том числе с ее дядей ПАП, также проживающим в <адрес>. Совместно с ПДН он также часто приходил в гости к ПАП, отношения с которым у ФИО1 были хорошие, конфликтов между ними не было, долговых обязательств у них друг перед другом не было. В конце декабря 2023 года у ФИО1 образовались долговые обязательства, которые ФИО1 не мог погасить даже за счет своей работы. В связи с этим ФИО1 начал думать каким способом погасить свои долговые обязательства, при этом о своих финансовых проблемах ФИО1 никому не рассказывал, денежные средства в долг ни у кого не просил, так как надеялся решить вопрос без привлечения третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во сколько именно ФИО1 уже не помнит, он совместно с ПДН пришел в гости к ПАП, проживающему в <адрес>87, где у ФИО1 возник умысел взять у ПАП сотовый телефон и оформить от лица последнего кредитное обязательство в приложении «Сбербанк онлайн» без его ведома, после чего перечислить денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а именно погасить свои кредитные обязательства. При этом ФИО1 решил оформить кредит на имя ПДН так как у ФИО1 не было сомнений, что он даст ему свой телефон под предлогом его общения с его мамой, а также что он не обнаружит факт оформления им кредита на его имя и траты денежных средств в своих личных целях, так как ПДН не умеет пользоваться приложением «Сбербанк онлайн», также ФИО1 думал, что в крайнем случае если когда-нибудь ПДН узнает об этом, то он не поймет, что это сделал именно ФИО1. О своих преступных намерениях ФИО1 ПДН ничего не рассказал, потому что понимал, что она будет категорически против этого и помешает ему. Попросить денежные средства в долг у ПДН ФИО1 не мог, также как и попросить его оформить кредит на свое имя самостоятельно, потому что знает, что он бы ему отказал в виду своего материального положения. Взяв сотовый телефон ПДН, ФИО1 попросил его зайти в «Сбербанк онлайн», так как перед этим положил на его банковскую карту 1 500 рублей и попросил его их перечислить ФИО1, потому что своей банковской карты у ФИО1 не было. Когда ПАП открыл ФИО1 свое приложение, он зашел в приложении «Сбербанк онлайн», после чего зашел в раздел «Оформить кредит», где были автоматически введены все данные ПАП, требовалось только подтвердить эту операцию и ввести в последующем код, который приходит на абонентский номер ПАП ФИО1 ввел сумму для оформления кредита 30 000 рублей, так как посчитал, что ФИО1 хватит этих денежных средств, при этом более ФИО1 оформлять какие-либо кредитные обязательства на имя ПАП не намеревался, так как решил, что ФИО1 хватит этих денежных средств на решение своих финансовых вопросов. Когда кредит был одобрен и денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ПАП, ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод указанных 30 000 рублей путем системы быстрых переводов на используемый им на протяжении нескольких лет абонентский №, зарегистрированный на его маму ФИО1, привязанный в банковской карте АО «Тинькофф Банк». Завершив данную финансовую операцию ФИО1 вышел из приложения «Сбербанк Онлайн» и вернул сотовый телефон ПАП, не рассказав о совершенных им действиях. ФИО1 понимал, что фактически он совершил преступление, но другого выхода ФИО1 на тот момент для себя не видел. Денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды в тот же день, никому не рассказав об источнике их получения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совместно с ПДН находился в гостях у ПАП и ему вновь потребовались денежные средства на решение своих финансовых вопросов. ФИО1 решил оформить еще одно кредитное обязательство на имя ПАП, но уже на сумму 10 000 рублей. Вновь взяв телефон у ПАП якобы для личных переводов денежных средств через его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», ФИО1 по аналогичной выше схеме оформил кредитное обязательство на имя ПАП в сумме 10 000 рублей, после чего перечислил данные денежные средства путем системы быстрых переводов на используемый мною на протяжении нескольких лет абонентский №, зарегистрированный на его маму ФИО1, привязанный в банковской карте АО «Тинькофф Банк». Завершив данную финансовую операцию ФИО1 вышел из приложения «Сбербанк Онлайн» и вернул сотовый телефон ПАП, не рассказав о совершенных им действиях. ФИО1 понимал, что фактически он вновь совершил преступление, но другого выхода он на тот момент для себя не видел. Денежные средства в сумме № ФИО1 потратил на личные нужды, никому не рассказав об источнике их получения. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 вновь образовались долговые обязательства и ему понадобились денежные средства на личные нужды, но где их найти ФИО1 не знал, занять их ФИО1 было не у кого. Так как в указанный день они с ПДН находились в гостях у ПАП, ФИО1 решил оформить на него еще один кредит на сумму 40 000 рублей. Вновь взяв телефон у ПАП якобы для личных переводов денежных средств через его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», ФИО1 по аналогичной выше схеме оформил кредитное обязательство на имя ПАП в сумме 40 000 рублей, после чего перечислил данные денежные средства путем системы быстрых переводов на используемый им на протяжении нескольких лет абонентский №, привязанный в банковской карте АО «Тинькофф Банк». Завершив данную финансовую операцию ФИО1 вышел из приложения «Сбербанк Онлайн» и вернул сотовый телефон ПАП, не рассказав о совершенных им действиях. ФИО1 понимал, что фактически он вновь совершил преступление, но другого выхода ФИО1 на тот момент для себя не видел. Денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды, никому не рассказав об источнике их получения. 13.01.2024 у ФИО1 в очередной раз возникли финансовые трудности, в связи с его увольнением с работы. Так как ранее ФИО1 оформлял при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ПАП кредиты на различные суммы, денежные средства от получения которых приходили на банковский счет банковской карты ПАП, а ФИО1 их в последующем переводил на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», номер банковской карты ФИО1 не помнит. ФИО1 вновь решил указанным способом, без ведома и согласия ФИО2 с использованием его мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» оформить на его имя кредит, а денежные средства перевести на свою банковскую карту АО «Тинькоф». Кредит ФИО1 решил оформить на сумму 20 000 рублей, для решения имеющихся у него финансовых трудностей. В дневное время 13.01.2024, ФИО1 и ПДН пришли в гости к ПАП для того, чтобы вместе провести время. Находясь дома у ПАП ФИО1 попросил у него мобильный телефон, для того чтобы отправить с его телефона заявку в приложении «Сбербанк онлайн» на получение кредита от его имени. При этом ПАП ФИО1 сказал, что ему нужно позвонить в службу поддержки МТС и так как у ФИО1 закончились денежные средства на телефоне, ФИО1 не может позвонить со своего мобильного телефона. ПАП передал ФИО1 свой мобильный телефон, после чего ФИО1 позвонил в службу поддержки МТС для того чтобы ПАП не понял для чего ФИО1 попросил у него телефон. Далее ФИО1 вернул ПАП его телефон, и в последующем вновь взял его, попросив зайти в приложение «Сбербанк онлайн», пояснив ему, что ФИО1 мама переведет денежные средства на его банковскую карту, а так как ФИО1 утерял свою банковскую карту АО «Тинькофф» на нее она не может перевести денежные средства. Хотя ФИО1 и утерял свою банковскую карту, он ее не заблокировал, а использовал в приложении АО «Тинькофф» при помощи мобильного телефона. После того как ПАП передал ФИО1 свой мобильный телефон он в приложении «Сбербанк онлайн» зашел во вкладку «кредиты», где оставил заявку на получение кредита на сумму 20 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 пришло уведомление об отказе в удовлетворении заявки. Так как ФИО1 понял, что кредит ПАП не одобрили ФИО1 не стал более пытаться оформить кредит от имени ПАП Если бы заявка на кредит была одобрена и на счет ПАП, открытый в ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО1 бы перечислил их на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» и потратил на личные нужды, не рассказав о содеянном кому-либо. В начале марта 2024 года, точную дату ФИО1 не помнит, ФИО1 позвонил ПАП и спросил, не оформлял ли ФИО1 на его имя кредитные обязательства на общую сумму 80 000 рублей, но он начал отрицать данный факт, поскольку ему стало очень стыдно за совершенные им преступления. ПДН также ФИО1 звонила по данному факту, так как ее дядя спрашивал у нее об этом, но и ей ФИО1 тоже в совершенных им преступлениях не признался. Позже с ФИО1 связались сотрудники полиции и ФИО1 понял, что отрицать что-либо ему уже смысла нет, соответственно ФИО1 признался в содеянном. ПАП в последующем ФИО1 также признался и обязался возместить причиненный материальный ущерб при поступлении ФИО1 заработной платы. Свою вину в совершенных им преступлениях ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается. Умысел на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, 30 000 рублей, 40 000 рублей и 20 000 рублей, у ФИО1 возникал в разные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при оформлении каждого из вышеуказанных кредитов, ФИО1 думал, что это последний раз, но его финансовые трудности не заканчивались. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия. Представил доказательства полного возмещения ущерба, просил максимально снизить размер наказания, при возможности производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения по делу ему понятны.

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной в полном объеме, что, помимо признания ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ПАП, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием оформило три кредита на общую сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе осмотра которого при входе в приложение «Сбербанк» обнаружено, что имеются справки по операциям на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также имеются чеки по операциям на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23).

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ПАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» одобрил заемщику ПАП кредит на сумму 30 000 рублей с зачислением кредита на счет № (т.1 л.д. 53-54).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR **0882, держателем которой является ФИО1 П., произведено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 55).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:17 (МСК) была произведена операция – перевод СБП. ФИО получателя перевода ФИО1 Д. Номер телефона получателя +№. Банк получателя Тинькофф Банк». ФИО отправителя ФИО1 П. Карта отправителя ****0882. Сумма перевода 30 000 рублей (т.1 л.д. 56).

Выпиской по счету дебетовой карты MIR ****0882, выпущенной на имя ПАП с банковским счетом № в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 произведено зачисление кредита 30 000 рублей на карту MIR ****0882, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 произведен перевод 30 000 рублей на Тинькофф Банк (т.1 л.д. 57-61).

Чеком АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:16 произведена операция: Сумма 30 000 рублей. Пополнение. Система быстрых платежей. Статус: успешно. Номер телефона получателя: <***> (т.1 л.д. 98).

Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. Адрес места жительства: <адрес>. Номер лицевого счета: №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 произведено пополнение системой быстрых платежей на 30 000 рублей (т.1 л.д. 101-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе произведенного осмотра в установленном на телефоне приложении «Сбер Банк» обнаружена следующая финансовая операция: зачисление кредита СберБанк в сумме 30 000 рублей в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту МИР**0882; перевод на Тинькофф Банк в сумме 30 000 рублей с карты МИР **0882 в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-179).

Показаниями потерпевшего ПАП, данными и оглашенными в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № **** 0882 ПАО «Сбербанк», произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, что ПАП удивило, так как он никаких покупок не совершал, сам ПАП в приложении «Сбербанк Онлайн» не разбирается, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> и попросил специалиста банка посмотреть, в связи с чем у ПАП произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей. В свою очередь специалист банка пояснила ПАП, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в приложении «Сбербанк Онлайн» было оформлено кредитное обязательство на общую сумму 30 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № **** 0882 ПАО «Сбербанк», кроме того аналогичным образом на его имя было оформлено кредитное обязательство ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей, однако лично ПАП данные кредитные обязательства не получал и денежные средства, поступившие на вышеуказанный открытый на его имя банковский счет не только не видел, но и тем более не распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению. Так как ПАП давал свой сотовый телефон в указанные дни только ФИО1, являющемуся сожителем его племянницы ПДН по его просьбе якобы для перевода его матерью ему на его банковскую карту денежных средств, ПАП позвонил ему и спросил не оформлял ли он на его имя кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 80 000 рублей, но ФИО1 все отрицал. ПАП позвонил с таким же вопросом ПДН, но она также пояснила, что о данном факте слышит впервые. Так как иным лицам ПАП ни свой телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн», ни банковскую карту никогда не давал, других вариантов произошедшего у ПАП не было и ПАП решил обратиться в полицию с установлением лица, оформившего на его имя три кредитных обязательства. Непосредственно в отделении полиции при изучении его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн» было обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 30 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 10 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0882 поступило кредитное зачисление в размере 40 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк». Ущерб на общую сумму 80 000 рублей, причиненный ПАП, является для него значительным, так как его доход в месяц не превышает 30 000 рублей, на иждивении у ПАП находится несовершеннолетняя дочь. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0882 ПАП заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, так как побоялся, что с нее спишутся еще какие-нибудь денежные средства, полный номер банковской карты ПАП назвать не может, поскольку не помнит его. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил, причиненный ПАП ущерб, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, просит не наказывать ФИО1 за содеянное, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ПДН., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что на протяжении четырех лет ПДН состояла в отношениях с ФИО1, они проживали с ним в <адрес>, где осуществляли найм жилья, за которое платил последний. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность водителем, занимался грузоперевозками, на финансовые проблемы он ей никогда не жаловался, но несколько раз просил у ПДН денежные средства в сумме не более 1 000 рублей на различные нужды. С момента начала их с ФИО1 отношений ПДН познакомила его со своим дядей ПАП, проживающим в <адрес>, к которому ПДН с ним часто приходили в гости домой. У ПАП сложились хорошие взаимоотношения и доверительные, конфликта между ними не было. В начале марта 2024 года, ПДН позвонил ее дядя ПАП и начал спрашивать у нее, зачем ПДН набрала на его имя кредитов. ПДН не поняла о чем он говорит, так как никакие кредиты она не брала и по приезду в <адрес> пришла к ПАП, чтобы разобраться в ситуации. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк онлайн», где имеется личный кабинет ПАП она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАП были оформлены кредитные обязательства с зачислением на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 80 000 рублей, при этом также согласно просмотренным операциям было видно, что денежные средства, начисленные в виде одобренных кредитов были в последующем переведены посредством СПБ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Кроме того, в конце или середине января 2024 года, кто-то пытался оформить кредит на имя ПАП, но было отказано банком, что также следовало из истории в вышеуказанном приложении, точную дату, указанной операции не помнит, сумма ориентировочно составляла 20 000 рублей. ПДН сразу же позвонила ФИО1 и спросила его зачем он оформил на имя ее дяди кредиты и перевел себе денежные средства, а также пытался оформить еще кредит по которому было отказано, но ФИО1 отрицал свою причастность к этому. При этом, ПДН прекрасно помнила, что в даты, когда были оформлены кредитные обязательства от имени ПАП, они находились в гостях у ее дяди и ФИО1 периодически просил у него сотовый телефон под различными предлогами, но на тот момент ПДН этому значение не предавала, поскольку не могла предположить, что он совершает что-либо противоправное. Денежные средства в долг ФИО1 у ПАП не спрашивал, долговых обязательств между ними не было. ПДН ФИО1 попросить денежные средства у ПАП также не просил, ПДН не знала, что он нуждается в денежных средствах. Куда ФИО1 потратил денежные средства, тайно похищенные им с банковского счета ПАП она не знает, так как ПДН прекратила какое-либо общение с данным человеком.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Юрюзанское» СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ШЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк онлайн» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАП, причинив своими действиями значительный ущерб последнему на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 33).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ПАП, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием оформило три кредита на общую сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе осмотра которого при входе в приложение «Сбербанк» обнаружено, что имеются справки по операциям на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также имеются чеки по операциям на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23).

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ПАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» одобрил заемщику ПАП кредит на сумму 10 000 рублей с зачислением кредита на счет № (т.1 л.д. 156-157).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR **0882, держателем которой является ФИО1 П., произведено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 158).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:29 (МСК) была произведена операция – перевод СБП. ФИО получателя перевода ФИО1 Д. Номер телефона получателя +№. Банк получателя Тинькофф Банк». ФИО отправителя ФИО1 П. Карта отправителя ****0882. Сумма перевода 10 000 рублей (т.1 л.д. 159).

Выпиской по счету дебетовой карты MIR ****0882, выпущенной на имя ПАП с банковским счетом № в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 произведено зачисление кредита 10 000 рублей на карту MIR ****0882, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 произведен перевод 10 000 рублей на Тинькофф Банк (т.1 л.д. 57-61).

Чеком АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:29 произведена операция: Сумма 10 000 <адрес>. Система быстрых платежей. Статус: успешно. Номер телефона получателя: <***> (т.1 л.д. 99).

Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. Адрес места жительства: <адрес>. Номер лицевого счета: №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 произведено пополнение системой быстрых платежей на 10 000 рублей (т.1 л.д. 101-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе произведенного осмотра в установленном на телефоне приложении «Сбер Банк» обнаружена следующая финансовая операция: зачисление кредита СберБанк в сумме 10 000 рублей в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на карту МИР**0882; перевод на Тинькофф Банк в сумме 10 000 рублей с карты МИР **0882 в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-179).

Показаниями потерпевшего ПАП, данными и оглашенными в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № **** 0882 ПАО «Сбербанк», произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, что ПАП удивило, так как он никаких покупок не совершал, сам ПАП в приложении «Сбербанк Онлайн» не разбирается, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> и попросил специалиста банка посмотреть, в связи с чем у ПАП произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей. В свою очередь специалист банка пояснила ПАП, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в приложении «Сбербанк Онлайн» было оформлено кредитное обязательство на общую сумму 30 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № **** 0882 ПАО «Сбербанк», кроме того аналогичным образом на его имя было оформлено кредитное обязательство ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей, однако лично ПАП данные кредитные обязательства не получал и денежные средства, поступившие на вышеуказанный открытый на его имя банковский счет не только не видел, но и тем более не распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению. Так как ПАП давал свой сотовый телефон в указанные дни только ФИО1, являющемуся сожителем его племянницы ПДН по его просьбе якобы для перевода его матерью ему на его банковскую карту денежных средств, ПАП позвонил ему и спросил не оформлял ли он на его имя кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 80 000 рублей, но ФИО1 все отрицал. ПАП позвонил с таким же вопросом ПДН, но она также пояснила, что о данном факте слышит впервые. Так как иным лицам ПАП ни свой телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн», ни банковскую карту никогда не давал, других вариантов произошедшего у ПАП не было и ПАП решил обратиться в полицию с установлением лица, оформившего на его имя три кредитных обязательства. Непосредственно в отделении полиции при изучении его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн» было обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 30 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 10 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0882 поступило кредитное зачисление в размере 40 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк». Ущерб на общую сумму 80 000 рублей, причиненный ПАП, является для него значительным, так как его доход в месяц не превышает 30 000 рублей, на иждивении у ПАП находится несовершеннолетняя дочь. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0882 ПАП заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, так как побоялся, что с нее спишутся еще какие-нибудь денежные средства, полный номер банковской карты ПАП назвать не может, поскольку не помнит его. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил, причиненный ПАП ущерб, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, просит не наказывать ФИО1 за содеянное, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ПДН., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что на протяжении четырех лет ПДН состояла в отношениях с ФИО1, они проживали с ним в <адрес>, где осуществляли найм жилья, за которое платил последний. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность водителем, занимался грузоперевозками, на финансовые проблемы он ей никогда не жаловался, но несколько раз просил у ПДН денежные средства в сумме не более 1 000 рублей на различные нужды. С момента начала их с ФИО1 отношений ПДН познакомила его со своим дядей ПАП, проживающим в <адрес> по ул. И-Тараканова, 21-87, к которому ПДН с ним часто приходили в гости домой. У ПАП сложились хорошие взаимоотношения и доверительные, конфликта между ними не было. В начале марта 2024 года, ПДН позвонил ее дядя ПАП и начал спрашивать у нее, зачем ПДН набрала на его имя кредитов. ПДН не поняла о чем он говорит, так как никакие кредиты она не брала и по приезду в <адрес> пришла к ПАП, чтобы разобраться в ситуации. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк онлайн», где имеется личный кабинет ПАП она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАП были оформлены кредитные обязательства с зачислением на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 80 000 рублей, при этом также согласно просмотренным операциям было видно, что денежные средства, начисленные в виде одобренных кредитов были в последующем переведены посредством СПБ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Кроме того, в конце или середине января 2024 года, кто-то пытался оформить кредит на имя ПАП, но было отказано банком, что также следовало из истории в вышеуказанном приложении, точную дату, указанной операции не помнит, сумма ориентировочно составляла 20 000 рублей. ПДН сразу же позвонила ФИО1 и спросила его зачем он оформил на имя ее дяди кредиты и перевел себе денежные средства, а также пытался оформить еще кредит по которому было отказано, но ФИО1 отрицал свою причастность к этому. При этом, ПДН прекрасно помнила, что в даты, когда были оформлены кредитные обязательства от имени ПАП, они находились в гостях у ее дяди и ФИО1 периодически просил у него сотовый телефон под различными предлогами, но на тот момент ПДН этому значение не предавала, поскольку не могла предположить, что он совершает что-либо противоправное. Денежные средства в долг ФИО1 у ПАП не спрашивал, долговых обязательств между ними не было. ПДН ФИО1 попросить денежные средства у ПАП также не просил, ПДН не знала, что он нуждается в денежных средствах. Куда ФИО1 потратил денежные средства, тайно похищенные им с банковского счета ПАП она не знает, так как ПДН прекратила какое-либо общение с данным человеком.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Юрюзанское» СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ШЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк онлайн» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАП, причинив своими действиями значительный ущерб последнему на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 37).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ПАП, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием оформило три кредита на общую сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе осмотра которого при входе в приложение «Сбербанк» обнаружено, что имеются справки по операциям на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также имеются чеки по операциям на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23).

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ПАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» одобрил заемщику ПАП кредит на сумму 40 000 рублей с зачислением кредита на счет № (т.1 л.д. 171-172).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR **0882, держателем которой является ФИО1 П., произведено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д. 173).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:57 (МСК) была произведена операция – перевод СБП. ФИО получателя перевода ФИО1 Д. Номер телефона получателя +№. Банк получателя Тинькофф Банк». ФИО отправителя ФИО1 П. Карта отправителя ****0882. Сумма перевода 40 000 р. (т.1 л.д. 174).

Выпиской по счету дебетовой карты MIR ****0882, выпущенной на имя ПАП с банковским счетом № в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 произведено зачисление кредита 40 000 р. на карту MIR ****0882, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 произведен перевод 40 000 рублей на Тинькофф Банк (т.1 л.д. 57-61).

Чеком АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:56 произведена операция: Сумма 40 000 <адрес>. Система быстрых платежей. Статус: успешно. Номер телефона получателя: <***> (т.1 л.д. 100).

Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. Адрес места жительства: <адрес>. Номер лицевого счета: 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 произведено пополнение системой быстрых платежей на 40 000 рублей (т.1 л.д. 101-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе произведенного осмотра в установленном на телефоне приложении «Сбер Банк» обнаружена следующая финансовая операция: зачисление кредита СберБанк в сумме 40 000 рублей в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту МИР**0882; перевод на Тинькофф Банк в сумме 40 000 рублей с карты МИР **0882 в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-179).

Показаниями потерпевшего ПАП, данными и оглашенными в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № **** 0882 ПАО «Сбербанк», произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, что ПАП удивило, так как он никаких покупок не совершал, сам ПАП в приложении «Сбербанк Онлайн» не разбирается, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> и попросил специалиста банка посмотреть, в связи с чем у ПАП произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей. В свою очередь специалист банка пояснила ПАП, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в приложении «Сбербанк Онлайн» было оформлено кредитное обязательство на общую сумму 30 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № **** 0882 ПАО «Сбербанк», кроме того аналогичным образом на его имя было оформлено кредитное обязательство ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей, однако лично ПАП данные кредитные обязательства не получал и денежные средства, поступившие на вышеуказанный открытый на его имя банковский счет не только не видел, но и тем более не распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению. Так как ПАП давал свой сотовый телефон в указанные дни только ФИО1, являющемуся сожителем его племянницы ПДН по его просьбе якобы для перевода его матерью ему на его банковскую карту денежных средств, ПАП позвонил ему и спросил не оформлял ли он на его имя кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 80 000 рублей, но ФИО1 все отрицал. ПАП позвонил с таким же вопросом ПДН, но она также пояснила, что о данном факте слышит впервые. Так как иным лицам ПАП ни свой телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн», ни банковскую карту никогда не давал, других вариантов произошедшего у ПАП не было и ПАП решил обратиться в полицию с установлением лица, оформившего на его имя три кредитных обязательства. Непосредственно в отделении полиции при изучении его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн» было обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 30 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 10 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0882 поступило кредитное зачисление в размере 40 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк». Ущерб на общую сумму 80 000 рублей, причиненный ПАП, является для него значительным, так как его доход в месяц не превышает 30 000 рублей, на иждивении у ПАП находится несовершеннолетняя дочь. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0882 ПАП заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, так как побоялся, что с нее спишутся еще какие-нибудь денежные средства, полный номер банковской карты ПАП назвать не может, поскольку не помнит его. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил, причиненный ПАП ущерб, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, просит не наказывать ФИО1 за содеянное, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ПДН., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что на протяжении четырех лет ПДН состояла в отношениях с ФИО1, они проживали с ним в <адрес>, где осуществляли найм жилья, за которое платил последний. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность водителем, занимался грузоперевозками, на финансовые проблемы он ей никогда не жаловался, но несколько раз просил у ПДН денежные средства в сумме не более 1 000 рублей на различные нужды. С момента начала их с ФИО1 отношений ПДН познакомила его со своим дядей ПАП, проживающим в <адрес> по ул. И-Тараканова, 21-87, к которому ПДН с ним часто приходили в гости домой. У ПАП сложились хорошие взаимоотношения и доверительные, конфликта между ними не было. В начале марта 2024 года, ПДН позвонил ее дядя ПАП и начал спрашивать у нее, зачем ПДН набрала на его имя кредитов. ПДН не поняла о чем он говорит, так как никакие кредиты она не брала и по приезду в <адрес> пришла к ПАП, чтобы разобраться в ситуации. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк онлайн», где имеется личный кабинет ПАП она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАП были оформлены кредитные обязательства с зачислением на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 80 000 рублей, при этом также согласно просмотренным операциям было видно, что денежные средства, начисленные в виде одобренных кредитов были в последующем переведены посредством СПБ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Кроме того, в конце или середине января 2024 года, кто-то пытался оформить кредит на имя ПАП, но было отказано банком, что также следовало из истории в вышеуказанном приложении, точную дату, указанной операции не помнит, сумма ориентировочно составляла 20 000 рублей. ПДН сразу же позвонила ФИО1 и спросила его зачем он оформил на имя ее дяди кредиты и перевел себе денежные средства, а также пытался оформить еще кредит по которому было отказано, но ФИО1 отрицал свою причастность к этому. При этом, ПДН прекрасно помнила, что в даты, когда были оформлены кредитные обязательства от имени ПАП, они находились в гостях у ее дяди и ФИО1 периодически просил у него сотовый телефон под различными предлогами, но на тот момент ПДН этому значение не предавала, поскольку не могла предположить, что он совершает что-либо противоправное. Денежные средства в долг ФИО1 у ФИО2 не спрашивал, долговых обязательств между ними не было. ФИО3 ФИО1 попросить денежные средства у ПАП также не просил, ПДН не знала, что он нуждается в денежных средствах. Куда ФИО1 потратил денежные средства, тайно похищенные им с банковского счета ПАП она не знает, так как ПДН прекратила какое-либо общение с данным человеком.

По факту покушения на тайное хищения денежных средств с банковского счета.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции БНО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 21 по <адрес>, совершило попытку тайного хищения денежных средств с банковской карты в сумме 20 000 рублей, принадлежащей ПАП В результате проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее попытку хищения денежных средств с банковской карты — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 27).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ПАП, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось оформить кредит в ПАО «Сбербанк» на имя ПАП (т. 1 л.д. 28).

Снимком личного кабинета ПАО «Сбербанк» ПАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена заявка на кредит на сумму 20 000 <адрес> не одобрен (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ПАП сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A032F/DS», в ходе произведенного осмотра в установленном на телефоне приложении «Сбер Банк» обнаружена следующая финансовая операция: отклонение заявки на кредит на сумму 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-179).

Показаниями потерпевшего ПАП, данными и оглашенными в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № **** 0882 ПАО «Сбербанк», произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, что ПАП удивило, так как он никаких покупок не совершал, сам ПАП в приложении «Сбербанк Онлайн» не разбирается, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> и попросил специалиста банка посмотреть, в связи с чем у ПАП произошло списание денежных средств в сумме 1 500 рублей. В свою очередь специалист банка пояснила ПАП, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в приложении «Сбербанк Онлайн» было оформлено кредитное обязательство на общую сумму 30 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № **** 0882 ПАО «Сбербанк», кроме того аналогичным образом на его имя было оформлено кредитное обязательство ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей, однако лично ПАП данные кредитные обязательства не получал и денежные средства, поступившие на вышеуказанный открытый на его имя банковский счет не только не видел, но и тем более не распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению. Так как ПАП давал свой сотовый телефон в указанные дни только ФИО1, являющемуся сожителем его племянницы ПДН по его просьбе якобы для перевода его матерью ему на его банковскую карту денежных средств, ПАП позвонил ему и спросил не оформлял ли он на его имя кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 80 000 рублей, но ФИО1 все отрицал. ПАП позвонил с таким же вопросом ПДН, но она также пояснила, что о данном факте слышит впервые. Так как иным лицам ПАП ни свой телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн», ни банковскую карту никогда не давал, других вариантов произошедшего у ПАП не было и ПАП решил обратиться в полицию с установлением лица, оформившего на его имя три кредитных обязательства. Непосредственно в отделении полиции при изучении его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн» было обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 30 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступило кредитное зачисление в размере 10 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ПАП банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0882 поступило кредитное зачисление в размере 40 000 рублей, после чего спустя несколько минут данная сумма была переведена посредством СБП на номер телефона получателя +№, банк получателя «Тинькофф Банк». Ущерб на общую сумму 80 000 рублей, причиненный ПАП, является для него значительным, так как его доход в месяц не превышает 30 000 рублей, на иждивении у ПАП находится несовершеннолетняя дочь. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0882 ПАП заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, так как побоялся, что с нее спишутся еще какие-нибудь денежные средства, полный номер банковской карты ПАП назвать не может, поскольку не помнит его. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил, причиненный ПАП ущерб, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, просит не наказывать ФИО1 за содеянное, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ПДН., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что на протяжении четырех лет ПДН состояла в отношениях с ФИО1, они проживали с ним в <адрес>, где осуществляли найм жилья, за которое платил последний. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность водителем, занимался грузоперевозками, на финансовые проблемы он ей никогда не жаловался, но несколько раз просил у ПДН денежные средства в сумме не более 1 000 рублей на различные нужды. С момента начала их с ФИО1 отношений ПДН познакомила его со своим дядей ПАП, проживающим в <адрес> по ул. И-Тараканова, 21-87, к которому ПДН с ним часто приходили в гости домой. У ПАП сложились хорошие взаимоотношения и доверительные, конфликта между ними не было. В начале марта 2024 года, ПДН позвонил ее дядя ПАП и начал спрашивать у нее, зачем ПДН набрала на его имя кредитов. ПДН не поняла о чем он говорит, так как никакие кредиты она не брала и по приезду в <адрес> пришла к ПАП, чтобы разобраться в ситуации. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк онлайн», где имеется личный кабинет ПАП она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАП были оформлены кредитные обязательства с зачислением на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 80 000 рублей, при этом также согласно просмотренным операциям было видно, что денежные средства, начисленные в виде одобренных кредитов были в последующем переведены посредством СПБ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Кроме того, в конце или середине января 2024 года, кто-то пытался оформить кредит на имя ПАП, но было отказано банком, что также следовало из истории в вышеуказанном приложении, точную дату, указанной операции не помнит, сумма ориентировочно составляла 20 000 рублей. ПДН сразу же позвонила ФИО1 и спросила его зачем он оформил на имя ее дяди кредиты и перевел себе денежные средства, а также пытался оформить еще кредит по которому было отказано, но ФИО1 отрицал свою причастность к этому. При этом, ПДН прекрасно помнила, что в даты, когда были оформлены кредитные обязательства от имени ПАП, они находились в гостях у ее дяди и ФИО1 периодически просил у него сотовый телефон под различными предлогами, но на тот момент ПДН этому значение не предавала, поскольку не могла предположить, что он совершает что-либо противоправное. Денежные средства в долг ФИО1 у ПАП не спрашивал, долговых обязательств между ними не было. ПДН ФИО1 попросить денежные средства у ПАП также не просил, ПДН не знала, что он нуждается в денежных средствах. Куда ФИО1 потратил денежные средства, тайно похищенные им с банковского счета ПАП она не знает, так как ПДН прекратила какое-либо общение с данным человеком.

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортами, сведениями ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», протоколами принятия устного заявления о преступлении и осмотра места происшествия и иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетеля. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самого ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества (денежных средств) подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами - выписками по счету, и составляет: по событию ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., по событию ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., по событию ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., по событию ДД.ММ.ГГГГ (в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца) – 20 000 руб.

Суд не находит оснований квалифицировать действия ФИО1 совершенные последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одним составом преступления, как того просит защита, поскольку умысел на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, 30 000 рублей, 40 000 рублей у ФИО1 возникал в разные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при оформлении каждого из вышеуказанных кредитов, ФИО1 думал, что это последний раз, но его финансовые трудности не заканчивались, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил. Из оглашенных показаний ФИО1 также усматривается, что каждый раз у него вновь образовались долговые обязательства, после того как он брал кредит на имя потерпевшего и переводил на свой счет, тратил эти денежные средства на личные нужды, каждый раз считал, что ему хватит этих денежных средств, при этом более ФИО1 оформлять какие-либо кредитные обязательства на имя ФИО2 не намеревался.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение по каждому преступлению, поскольку для ФИО1 было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счете.

Признак причинения потерпевшему значительного ущерба также нашел подтверждение по каждому преступлению. Установлено, что на момент хищения доход потерпевшего в виде случайных заработков составлял 25 000 -30 000 рублей, на иждивении потерпевшего находится малолетняя дочь, которая получала пенсию по потери кормильца в сумме 13 000 рублей, на момент хищения у потерпевшего имелись кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 7 000 – 6 000 рублей. Кроме того, ФИО1 знал о материальном положении потерпевшего, что следует из его показаний. При указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, хищение денежных средств, на указанные суммы (с учетом промежутка времени между хищениями), реально ухудшило материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет источник постоянного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкие преступления и покушение на тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не имеется. При этом, совершение подсудимым преступлений впервые, его положительные характеристики, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений не может, является безусловным основанием для изменения категорий совершенных им преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, также не имеется.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и оснований для изменения данной категории преступлений на другие менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), эти обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего который не желал привлекать ФИО1 к установленной законом ответственности, просил производство по делу прекратить (ч.2 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений впервые (ч.2 ст. 61 УК РФ), суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного, материального, социального положения и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления указанного органа.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 июня 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-151/2024, УИД 74RS0020-01-2024-000327-22, которое находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова