Приговор № 1-240/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

УИД: 28RS0008-01-2019-001847-78

Дело № 1-240/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Парыгина С.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, умышленно, незаконно приобрел у ФИО5 вещество темно-зеленого цвета, переложив его в находящуюся при себе металлическую коробку, и которое согласно заключению эксперта № 516-х от 21 июня 2019 года является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относится к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамма.

Приобретенное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,6 грамма в металлической коробке ФИО2 умышленно, в нарушение ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, положил в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, где впоследствии умышленно, незаконно хранил с момента приобретения до 17 часов 53 минут 10 июня 2019 года, когда указанное наркотическое средство было выдано ФИО2 сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Зейский» в ходе досмотра транспортного средства и изъято в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания 12 декабря 2019 года ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Вопилов В.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к значительному, так как превышает 0,4 грамма, наличие в действиях ФИО2, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующего признака «в значительном размере» является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127-130).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, по образу жизни жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в быту в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место совершения преступления, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 49-52, 75-77), явку с повинной, выраженную в даче до возбуждения уголовного дела объяснения о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.1, 22).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на его иждивении помимо его двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения находится также малолетний ребенок его супруги от первого брака <данные изъяты> года рождения, который проживает с ними (л.д.126).

При таких обстоятельствах суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признаёт наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, тяжести совершённого преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, имущественного положения ФИО2, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Согласно заключению комиссии экспертов №173 от 25 сентября 2019 года, ФИО2 страдает <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д. 122).

Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены. ФИО2 указал, что отказывается проходить лечение, поскольку наркоманом себя не считает, наркотические средства никогда ранее не употреблял, после данного случая не употребляет, употреблять не будет.

Вместе с тем, ввиду наличия сведений о заболевании подсудимого <данные изъяты>, данных о его личности, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по вызову, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- золотистая металлическая коробка с веществом темного цвета с примесью табака – масло каннабиса (гашишное масло массой 0,6 г), две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный в ходе предварительного расследования ФИО1, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева